Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1842/2014 ~ М-597/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-1842/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2014 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Замараевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Черновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту - ОАО «БыстроБанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском Черновой Н.В. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по основному долгу (кредиту) в сумме 425 457 руб. 39 коп.; процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по <дата> г., в сумме 26 000 руб. 79 коп.; процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 425 457 руб. 39 коп. по ставке 15, 4 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату <дата> г.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 714 руб. 58 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 183 600 руб. 00 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что 06.06.2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <дата> на сумму <данные изъяты> на приобретение автомобиля. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ ответчику было предъявлено требование от 06.01.2014 г. о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и других платежей и установлен срок для исполнения этих обязательств, однако обязательства ответчиком до сих пор не исполнены.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 31.01.2014 г. составляет 451 458 руб. 18 коп.

В судебном заседании представитель истца Ахметгалеева А.Н., действующая на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила исковые требования удовлетворить. Кроме того, представитель истца просила обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Чикурова Ю.М. представила суду заявление об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 424907, 39 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с даты выдачи кредита по 01.04.2014 г., в размере 36768, 27 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 15, 4 % годовых, начиная со 02.04.2014 года по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по дату 04.04.2018 г. и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание ответчик Чернова Н.В. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик Чернова Н.В. исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов признала, возражала против первоначальной продажной стоимости заложенного автомобиля в размере 183 600 руб., поскольку считает, что рыночная стоимость автомобиля значительно выше указанной суммы.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

04 апреля 2013 года между ОАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № <номер>

В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под 15, 4 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные п.1.2 кредитного договора.

Согласно п.1.5 кредитного договора стороны установили, что неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия кредитования физических лиц в ОАО «Быстробанк» (далее по тексту – Общие условия), действующие на момент подписания кредитного договора, с которыми заемщик ознакомлен, согласен и обязуется их исполнять.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты, производя платежи в даты и размерах, предусмотренных Таблицей, указанной в Специальных условиях кредитования.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

В соответствии с п. 4.4 Общих условий Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, истец в досудебном порядке предъявил требовании (уведомление) от 06.01.2014 года о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования ОАО «БыстроБанк» к Черновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету усматривается, что ответчик надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполняет.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору в размере 424 907 руб. 39 коп. и сумма процентов за пользование кредитом в размере 36 768 руб. 27 коп., начисленные за период с 04.04.2013 г. по 01.04.2014 г., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ОАО «БыстроБанк».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 3.2 общих условий проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную Таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 424 907 руб. 39 коп. по ставке 15, 4 процентов годовых, начиная с 02.04.2014 г. по день фактического погашения задолженности по основному долгу, но не более чем по дату 04.04.2018 г. являются законными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора стороны признают, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик предоставляет банку залог-имущество – автомобиль: <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обя­зательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залого­держателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право Банка на обращение взыскания на предмет залога оговорено в кредитном договоре.

На момент рассмотрения дела сведения о том, что предмет залога выбыл из собственности ответчика, отсутствуют.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Суд отмечает, что в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Судом установлено, что имеет место нарушение сроков внесения платежей ответчиком, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного заемщиком имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договорам, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца).

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» (далее по тексту – Закон о залоге) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге (п.11 ст. 28.2 Закона о залоге).

Принимая во внимание указанные положения закона, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд приходит к следующему.

Согласно п.3.5 кредитного договора стороны оценивают предмет залога в размере 459000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6.7 Общих условий стороны устанавливают, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 183 600 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик, возражая против установления начальной продажной стоимости заложенного автомобиля, заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы заложенного автомобиля.

Определением суда от <дата> судом по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза заложенного автомобиля.

Перед экспертами был поставлен следующий вопрос:

- Какова рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на дату составления экспертного заключения?

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от <дата> № 91-ОС-13 рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на <дата> составляет 414 100 руб.

В силу п.11 ст. 28.2 Закона о залоге, если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании представитель истца просил установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 80% от рыночной стоимости автомобиля, определенной заключением экспертизы.

При таких обстоятельствах суд полагает при реализации с публичных торгов заложенного имущества определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 331 280 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 714 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 424907 ░░░. 39 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 768 ░░░. 27 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 714 ░░░. 58 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 424 907 ░░░. 39 ░░░., ░░ ░░░░░░ 15, 4 % ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ <░░░░>.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 331 280 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░