Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2901/2015 ~ М-2831/2015 от 07.10.2015

Дело № 2-2901

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2015 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Захарян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Романовой Е.В. (доверенность ... от ... в деле), представителя ответчика Мамзиной О.Г. (доверенность ... от ... в деле)

гражданское дело по иску Ерополова Е.В. к Полегешко А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ерополов Е.В. обратился в суд с иском к Полегешко А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа в сумме ... рублей, взыскании судебных расходов в сумме ... рублей, а всего – ... рублей, указав, что ... между ним (истцом) и ответчиком Полегешко А.Ф. был заключен договор займа, в соответствии с которым Полегешко А.Ф. взял в долг у него (истца) ... рублей, которые обязался вернуть до ... Согласно п. 2.3. договора займа от ... за пользование денежными средствами проценты не взимаются.

До настоящего времени деньги ответчиком не возвращены.

В подтверждение факта передачи денежных средств была составлена расписка от ...

Он – Ерополов Е.В. неоднократно обращался к Полегешко А.Ф. с требованием добровольно возвратить денежные средства, переданные по договору от ... Ответчик долг признает, однако, в добровольном порядке выполнять принятые на себя обязательства отказывается, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Полегешко А.Ф. – Мамзина О.Г., допрошенная в судебном заседании, согласилась с иском.

Ответчик Полегешко А.Ф. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление от ..., в котором указал, что с заявленными исковыми требованиями согласен, долг в размере ... рублей не оспаривает, с размером государственной пошлины в сумме ... рублей согласен (л.д. ...).

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов и охраняемых законом прав.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск Ерополова Е.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других, полученных им вещей того же рода или качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Подлинными договором беспроцентного займа от ... и распиской от ... подтверждено, что Полегешко А.Ф. взял в долг у Ерополова Е.В. денежные средства в размере ... рублей, которые обязался вернуть до ... без процентов (л.д. ...).

Доказательств возврата сумм, полученных ответчиком, суду не предоставлено.

Суд, выслушав стороны, проверив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что требования, адресованные истцом к ответчику Полегешко А.Ф., подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что деньги вручены не Полегешко А.Ф., а иному органу или лицу суду не предъявлено, ответчик иск признал.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов. По общему правилу (ст. 98 ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий факт оплаты Ерополовым Е.В. государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ... рублей (л.д. ...), которая подлежит взысканию с ответчика Полегешко А.Ф. в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ерополова Е.В. – удовлетворить.

Взыскать с Полегешко А.Ф. в пользу Ерополова Е.В. задолженность по договору займа от ... в сумме ... рублей, в возврат государственной пошлины – ... рублей, а всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захаревская М.Г.

Мотивированная часть решения изготовлена 06.11.2015 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья Захаревская М.Г.