Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3790/2015 от 10.06.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Викторовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственность)» к Третейкину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитам,

УСТАНОВИЛ:

«Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком Третейкиным Д.Н. заключен договор №... на предоставление кредита в размере *** рублей под *** % годовых на приобретение автомобиля. Банк свои обязательства исполнил путем перечисления денежных средств на лицевой счет ответчика. Начиная с дата ответчик перестал производить платежи в счет погашения задолженности. Ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил в полном объеме. дата истцом и ответчиком Третейкиным Д.Н. заключен договор №... на предоставление кредитной линии с лимитом задолженности в размере *** рублей под *** % годовых. Банк свои обязательства исполнил путем перечисления денежных средств на лицевой счет ответчика. Начиная с дата ответчик перестал производить платежи в счет погашения задолженности. Ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил в полном объеме. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с Трнетейкина Д.Н. задолженность по кредитному договору №... от дата в размере *** рублей, задолженность по кредитному договору №... от дата в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

    Представитель истца Калмыкова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что обязательства по договорам в настоящее время не исполнены, считает заявленную сумму штрафа обоснованной.    

Ответчик Третейкин Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, считал, что сумма задолженности по внедоговорным процентам и штрафы несоразмерны обязательству, ходатайствовал об их снижении, поскольку его имущественное положение в настоящее время изменилось настолько, что не позволяет надлежаще исполнять обязательства по возврату кредитов.

Выслушав представителя истца, ответчика, не признавшего исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» и Третейкиным Д.Н. заключен кредитный договор №..., сумма кредита *** руб., под *** % годовых, со сроком возврата кредита дата.

Истец исполнил обязательства по договору и предоставил ответчику кредит в размере *** рублей путем перечисления денежных средств на лицевой счет ответчика №..., открытый в ООО «ВСБ».

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца.

Согласно п. 5.1 данного договора при несвоевременном погашении кредита заемщик уплачивает кредитору проценты в размере *** % годовых от задолженности по кредиту. Как следует из п. 5.3 договора, при нарушении сроков погашения задолженности по уплате основного долга или процентов, кредитор имеет право взыскать штраф в сумме *** рублей за каждое нарушение.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счет Третейкина Д.Н. №... за период с дата по дата.

Также, дата между «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» и Третейкиным Д.Н. заключен договор о предоставлении кредитной линии №.... Срок кредитной линии – до дата.

Истец исполнил обязательства по договору и предоставил ответчику кредитную линию с лимитом задолженности в размере *** рублей под ***% годовых путем перечисления денежных средств на лицевой счет ответчика №..., открытый в ООО «ВСБ».

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца.

Согласно п. 5.1 данного договора при несвоевременном погашении кредита заемщик уплачивает кредитору проценты в размере *** % годовых от задолженности по кредиту. Как следует из п. 5.3 договора, при нарушении сроков погашения задолженности по уплате основного долга или процентов, кредитор имеет право взыскать штраф в сумме *** рублей за каждое нарушение.В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счет Третейкина Д.Н. №... за период с дата по дата.

Ответчик использовал денежные средства по своему усмотрению, доказательств, обратного суду не представлено, в добровольном порядке задолженность не погасил.

Согласно расчету банка, задолженность Третейкина Д.Н. по кредитному договору №... от дата составляет *** рубля, которая состоит из суммы основного долга в размере *** рублей, суммы процентов по ставке *** % годовых в размере *** рублей, суммы штрафа в размере *** рублей; по кредитному договору №... от дата составляет *** рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере *** рублей, суммы процентов по ставке *** % годовых в размере *** рублей, суммы штрафа в размере *** рублей.

По общему правилу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки его исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (ст. 330 ГК РФ). В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на нее до дня возврата долга заимодавцу начисляются проценты. Эти проценты уплачиваются заемщиком независимо от уплаты процентов за пользование кредитом. Такая обязанность заемщика установлена п. 1 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, проценты, уплачиваемые при нарушении срока возврата кредита, по своей правовой природе являются неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита.

В определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что «…гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения...».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, ходатайство ответчика о снижении внедоговорных процентов и штрафов, а также то, что испрашиваемые истцом проценты за несвоевременное погашение кредита, и штраф являются мерой имущественной ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должны служить целям обогащения истца, суд на основании ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон снижает размеры подлежащих взысканию с ответчика внедоговорных процентов до *** руб., штрафа до *** руб. - по договору №... от дата; а также внедоговорных процентов до *** руб., штрафа до *** руб. - по договору №... от дата.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания основного долга с ответчика и частичного удовлетворения иска в части взыскания с ответчика процентов за несвоевременное погашение кредита и штрафа.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере *** рублей взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственность)» к Третейкину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитам - удовлетворить частично.

Взыскать с Третейкина Д.Н. в пользу «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственность)» задолженность по кредитному договору №... от дата по основному просроченному долгу *** руб., внедоговорным процентам *** руб., штрафу *** руб., всего *** рублей *** копейки.

Взыскать с Третейкина Д.Н. в пользу «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственность)» задолженность по кредитному договору №... от дата по основному просроченному долгу *** руб., внедоговорным процентам *** руб., штрафу *** руб., всего *** рублей *** копеек.

Взыскать с Третейкина Д.Н. в пользу «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственность)» расходы по госпошлине в сумме *** рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья               (подпись)                  Е.В. Трух