Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2020 от 11.02.2020

дело № 1-195/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года                  г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием гос.обвинителя пом. Щелковского горпрокурора Крайней Н.В.,

Защитника адвоката Сазоновой Н.А., ордер № и удостоверение №,

При секретаре Савченко Т.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Верясовой ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес>, регистрации не имеющей; проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>; <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>; не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Верясова Т.Е. умышленно совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина, при следующих обстоятельствах:

Верясова Т.Е., в ноябре ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на приобретение в целях использования заведомо поддельного паспорта, находясь в неустановленном дознанием месте в <адрес>, предоставила неустановленному дознанием лицу свой паспорт гражданина РФ серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № <адрес>, сообщила данному лицу адрес, по которому она не была зарегистрирована, затем, получив от указанного лица свой паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № <адрес>, в который неустановленное лицо на 5-ой странице проставило поддельный оттиск штампа ТП № <адрес> о регистрации по адресу: «<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ», в продолжении своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, она находясь в МАУ ЩМР «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес> муниципального района», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, заведомо осознавая, что ее паспорт поддельный, имея умысел на использование заведомо поддельного паспорта гражданина, с целью замены своего паспорта в связи с достижением определенного возраста – 45 лет, предъявила сотруднику МФЦ оформленный на свое имя оригинал паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № <адрес>, с поддельным оттиском штампа «Отдел УФМС России по Московской области в <адрес> территориальный пункт <адрес>» о регистрации по адресу: «<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ», который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, - оттиск штампа «ЗАРЕГИСТРИРОВАН», расположенный на 5-ой странице паспорта гражданина РФ серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ТП № МЕЖРАЙОННОГО ОУФМС РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В <адрес> на имя Верясовой ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесен эластичным клише, изготовленным по одной из фабричных технологий, применяемых в специализированных учреждениях, занимающихся производством печатей и штампов, но нанесен не клише штампа ОУФМС России по Московской области в <адрес> ТП в г<адрес>, свободный образец которого предоставлен на экспертизу, а клише другого штампа.

Настоящее дело по письменному ходатайству подсудимой Верясовой Т.Е., с согласия защитника, государственного обвинителя, на основании ст. 247 ч. 4 УПК РФ, рассмотрено в отсутствие подсудимой.

Из оглашенных показаний подозреваемой Верясовой Т.Е. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>. Так как ремонт квартиры был в плохом состоянии при покупке этой квартиры, она решила взять кредит под залог купленной ней квартиры. У какой организации она брала кредит она не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ году она была на работе, а ребенок в детском саду, у нее вскрыли квартиру и украли все документы и сменили замки. Позже, ей стало известно, что она подписала не договор займа, а договор купли-продажи. Позже ее выписали из вышеуказанной квартиры, так как она продала эту квартиру. В связи с тем, что ей надо было оплачивать кредит, она начала устраиваться на работу, но так как у нее не было прописки, ее на работу не брали. Она пошла на вынужденные меры, она увидела в газете объявление об изготовлении штампов, печатей. Там был указан номер телефона, по которому она позвонила. Точный номер телефона она не помнит так как это было очень давно. Она позвонила, ей ответил мужчина и сказал подъезжайте в <адрес>, точный адрес она не помнит, так как это было давно. Как звали мужчину она не знает, так как тот ей не представился. Тот нее спросил в каком регионе она проживаю, она ему сказала, что в городе <адрес> <адрес>, на что мужчина сказал, что тот может проставить такой штамп. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года она приехала в <адрес>, точный адрес она не помнит, ее встретила девушка, имени ее не знает, ей та не представлялась, как выглядит она тоже не помнит, опознать не сможет, она ей дала свой паспорт, та ее спросила какой адрес нужен, она ей сказала, <адрес>, девушка от нее отвернулась и буквально через 5 минут повернулась к ней и отдала ей ее паспорт уже с пропиской по вышеуказанному адресу. Она ей заплатила примерно 1000-1500 рублей, точно не помнит, так как было давно, и та ушла. Она взяла свой паспорт и поехала домой. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года она пошла в МАУ ЩМР «Многофункциональный», расположенном по адресу: <адрес>, в связи с исполнением 45-летнего возраста, чтобы заменить паспорт. Сотруднику МФЦ она предоставила все нужные документы для замены паспорта. Позже, примерно через 4 дня ей позвонили и сказали, чтобы она подошла в отдел полиции по адресу: <адрес>, <адрес>, для уточнения ее гражданства. Когда она пришла в отдел полиции, сотрудники полиции ее спросили по поводу штампа о регистрации, который стоял у нее в паспорте, где ей его ставили. Она сказала, что данный штамп ей проставили в <адрес>, точного адреса она не уточнила, так как не помнит точное место, в связи с тем, что прошло много лет. Так как ней сданный паспорт ей не вернули, она написала заявление на получение нового паспорта, после чего она его получила. Вину признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается (л.д. 69-72).

Из оглашенных, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности начальника МП № ОВМ МУ МВД России <адрес>», по адресу: <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и осуществляла исполнение своих должностных полномочий. В МП № ОВМ МУ МВД России «<адрес>» поступили документы, а именно паспорт гражданина РФ № № выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № <данные изъяты> <адрес>, оформленный на имя Верясовой Т.Е., для его замены по достижению 45-летнего возраста. При проверке данного паспорта, на 5 странице был обнаружен штамп «Отдел УФМС России по <адрес> <адрес> территориальный пункт <адрес>» о регистрации гражданина по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>. Данный штамп при визуальном осмотре вызвал у нее сомнение в подлинности, после чего она сообщила о данном факте в дежурную часть отдела полиции по г.п. <адрес>. В ходе осмотра нашего отдела, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № Межрайонного ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, оформленный на имя Верясовой Т.Е. был изъят, в ее присутствии упакован в конверт и опечатан печатью № (л.д. 58-60).

Из оглашенных, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 которая показала, что она работает зам. начальника отдела. В МФЦ <адрес> муниципального района. МФЦ <адрес> расположен по адресу: <адрес>. Согласно утвержденным инструкциям, прием паспортов осуществляет оператор МФЦ, который принимает и проверяет правильность заполнения необходимых документов для замены паспорта по достижению определенного возраста, при этом гражданин Российской Федерации предъявляет паспорт, по которому оператор идентифицирует личность. После заполнения, пакет всех необходимых документов направляется в ОВМ МУ МВД России «<адрес>», где производится замена паспорта по достижению определенного возраста. Так ДД.ММ.ГГГГ, в МФЦ <адрес> муниципального района обратилась женщина, ФИО2, у которой оператор принял все необходимые документы, в том числе паспорт, проверил правильность заполнения необходимых документов, после чего пакет всех необходимых документов был отправлен в ОВМ МУ МВД России «<адрес>» (л.д.62-64).

Из оглашенных, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаний Свидетель №3 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела в собственность квартиру по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения ней вышеуказанной квартиры в течении некоторого времени ей приходили почтовые письма от разных коллекторских компаний, точных названий она не помнит. Примерно, после двух месяцев проживания в данной квартире, к ней приходили два мужчины. Спрашивали про Верясову Т.Е., на что она им ответила, что ей не известна указанная гражданка, и по этому адресу та не проживает, что она является собственником данной квартиры. После чего молодые люди ушли. Позже ей приходили письма о каких-то задолженностях Верясовой Т.Е., после чего она позвонила в коллекторскую компанию, номера телефона она не помнит, и сказала им чтобы те не присылали письма по адресу: <адрес>, <адрес>, так как гражданка Верясова Т.Е. здесь не проживает, и она ее не знает. После ее звонка больше писем на ее адрес от коллекторских компаний не приходило (л.д.74-76).

Вина подсудимой так же подтверждается письменными доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Свидетель №1 осмотрен сейф в кабинете № МП № ОВМ МУ МВД России «<адрес>» В ходе ОМП был осмотрен металлический сейф в кабинете №. В металлическом сейфе находится документ: паспорт гражданина Российской Федерации, оформленный на имя Верясовой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № № выдан ТП № Межрайонного ОУФМС Росси по <адрес> в городском поселении <адрес>. Указанный выше паспорт в ходе ОМП изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета и опечатывается печатью № (л.д.10-13),

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Свидетель №2 осмотрено помещение МФЦ, в здании <адрес>, г. <адрес>. В ходе ОМП было установлено, что объектом осмотра является помещение, расположенное на первом этаже здания №а <адрес>, при входе прямо расположена стойка «Рецепшн», по правой и левой сторонам расположены окна приема посетителей. В приемных окнах сотрудники многофункционального центра ведут прием посетителей для оформления различных документов (л.д. 14-19),

    - Рапортом ст. инспектора МП № ОВМ МУ МВД России «<адрес> ФИО15, что из МФЦ <адрес> муниципального района поступили документы, оформленные на имя Верясовой ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на замену паспорта гражданина РФ по достижению 45 летнего возраста. Штамп о регистрации по месту жительства в паспорте гражданина РФ 46 11 №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ТП № Межрайонного ОУФМС России по <адрес> в г<адрес> вызвал сомнение в подлинности (л.д. 6),

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и оттиском печати № для справок. Вскрыв данный конверт обнаруживаем в нем: паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ годо ТП № Межрайонного ОУФМС России по <адрес> в городском поселении <адрес> оформленный на имя Верясовой ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-55),

- Заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск штампа «ЗАРЕГИСТРИРОВАН», на 5-ой странице паспорта гражданина РФ серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ТП № МЕЖРАЙОННОГО ОУФМС РОССИИ ПО <адрес> В <адрес> на имя Верясовой ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесен эластичным клише, изготовленным по одной из фабричных технологий, применяемых в специализированных учреждениях, занимающихся производством печатей и штампов, но нанесен не клише штампа ОУФМС России по Московской ФИО6 в <адрес> ТП в г. <адрес>, свободный образец которого предоставлен на экспертизу, а клише другого штампа (л.д. 83-86).

        Переходя к оценке доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд отмечает, что оглашенные показания свидетелей обвинения суд признает достоверными доказательствами, поскольку они последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного следствия и в материалах дела, и также кладет их в основу приговора. У указанных выше лиц судом не было установлено оснований для оговора ими подсудимого.

        Давая оценку письменным доказательствам, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.193 УПК РФ, в ходе и окончании всех процессуальных действий замечаний либо заявлений не поступало.

    Давая оценку проведенной по делу технико - криминалистической экспертизы, суд признает ее допустимым и достоверным доказательством. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании полного объема представленных документов, в государственных экспертных учреждениях, государственными экспертами, имеющим надлежащую квалификацию. Данное заключение научно обоснованы, а ее выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Выводы, содержащиеся в заключении экспертизы, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

    Суд приходит к выводу о достоверности и допустимости перечисленных доказательств, признавая их достаточными для подтверждения вины Верясовой Т.Е., включая её показания, данные на предварительном следствии и также кладет их в основу приговора.

    Исходя из вышеизложенного, суд находит вину Верясовой Т.Е. полностью доказанной и квалифицирует её действия по ст.327 ч.3 УК РФ - как приобретение и хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

    Верясова Т.Е. на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Верясовой Т.Е. суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на <данные изъяты> <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено, поэтому суд, при назначении наказания, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, при этом суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поведение Верясовой Т.Е. во время и после совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуются, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, а также активное содействие подсудимой раскрытию совершенного преступления, поскольку она, в ходе предварительного следствия дала признательные показания, суд считает возможным при назначении подсудимой наказания, применить ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом, при этом, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, так как её исправление ещё возможно без лишения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой и соответствовать целям и задачам, закрепленным в ст.43 УК РФ.

    Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности, в отношении Верясовой Т.Е. не применять.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307,310 УПК РФ,        ПРИГОВОРИЛ:

Верясову ФИО25 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденной подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Верясовой ФИО26, хранить в материалах дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: Назначение платежа: штраф по уголовному делу

ПОЛУЧАТЕЛЬ: Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Щелковское», 141100, Мо, г. Щёлково, ул. Советская, д.62а

л.с. 04481055400

КАЗНАЧЕЙСТВО: Управление Федерального казначейства по Московской области,

БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35

СЧЕТ ПОЛУЧАТЕЛЯ: 40101810845250010102

КБК 188 116 21010 01 6000 140 БИК 044525000

ИНН 5050011705 КПП 505001001 ОКТМО 46788000 ОГРН 1035010201390

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья:          Петрова Е.Ю.