Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2015 (2-5961/2014;) ~ М-5367/2014 от 23.12.2014

                                                                                                                     2-1176/15

                                            РЕШЕНИЕ

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.

при секретаре Загородных Н.Г.,

с участием представителя истца Малыхиной Ю.С. по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ); представителя ответчика Зубарева С. С. по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Харитонова Р. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование3) о взыскании страховой выплаты

                                   У С Т А Н О В И Л :

          В суд обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование3)    Харитонов Р.Ю. требуя взыскать страховую выплату <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг автоэкспертов в размере <данные изъяты>., расходы по составлению претензии <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере50% от суммы присуждено судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

       Истец в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

        В суде уточнила заявленные требования и поддержала их представитель истца Малыхина Ю.С. по доверенности.

        Истец просит взыскать с ООО (Наименование3)    страховую выплату в размере <данные изъяты>; утрату товарной стоимости <данные изъяты>; расходы по оплате услуг автоэкспертов – <данные изъяты>;, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>;, досудебные расходы за составление претензии – <данные изъяты>; штраф <данные изъяты>; компенсацию морального вреда- <данные изъяты>.

        Представитель ответчика Зубарев С.С. с иском не согласен, просил назначить повторную экспертизу, определения единовременности образования повреждений автомобиля в ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ) и определения стоимости восстановительного ремонта с учётом ответа на этот вопрос. После отклонения ходатайства просил в случае удовлетворения требований снизить размер штрафа.

       Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено,

(ДД.ММ.ГГГГ) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Марка2), государственный регистрационный знак (№), водитель Харитонов Р.Ю. в результате чего транспортное средство истца получило технические повреждения. Виновным в ДТП признан второй участник водитель (ФИО1) управлявший автомобилем (Марка1) государственный регистрационный знак (№), принадлежащим (ФИО2) Ответственность (ФИО2) застрахована по договору ОСАГО и ДАГО в ООО (Наименование3) (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения приложив необходимые документы. Случай был признан страховым и истцу было выплачено по ОСАГО <данные изъяты>. По ДАГО <данные изъяты>.

     Посчитав сумму заниженной, истец обратился в (Наименование1) для определения стоимости восстановительного ремонта и определения утраты товарной стоимости автомобиля. Сумма восстановительного ремонта по оценке составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости -<данные изъяты>. За составление заключений истец заплатил <данные изъяты>. После чего обратился с настоящим иском в суд.

(ДД.ММ.ГГГГ) года по письменному ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза с вопросами поставленными ответчиком в ходатайстве. Представитель ответчика в судебном заседании отсутствовал. В связи с невозможностью дать заключение по материалам дело, гражданское дело возвращено в суд, назначено к рассмотрению.

        В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указал ВС РФ, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения.

Суд принимает заключение (Наименование2) от (ДД.ММ.ГГГГ) года в качестве письменного доказательства, поскольку оно отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, данное заключение ответчиком не оспорено.(л.д.15, 21-23, 25)

      Согласно заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (Марка2) государственный регистрационный знак (№) <данные изъяты>.

        Как следует из акта о страховом случае Харитонову Р.Ю. выплачено <данные изъяты> по решению от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.48) и <данные изъяты> по решению от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.49).

Таким образом, с ответчика следует взыскать <данные изъяты>. - недоплаченное страховое возмещение.

      Утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>. рубля согласно заключению (Наименование2) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.25).

За составление заключений истцом оплачена сумма соответственно <данные изъяты>. и <данные изъяты>. (л.д.30)

      Кроме того, истцом понесены расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты>. Эти расходы являются убытками и должны быть возмещены истцу в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

     На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

        В связи чем, в данном случае следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

        В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

       Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости» (п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17)

          Факт нарушения прав истца не выплатой страхового возмещения в полном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании. Заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда суд полагает возможным удовлетворить в размере <данные изъяты> рублей.

      Поскольку удовлетворение требования в данном случае судом не признается добровольным, оно не влияет на размер штрафа, который составляет 50 процентов от суммы страхового возмещения.

     На расчет штрафа не влияют суммы финансовой санкции, неустойки (пени), денежной компенсации морального вреда и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты. Страховая выплата составит по настоящему иску    <данные изъяты>. 50% этой суммы – 36 <данные изъяты>.

     В связи с этим согласноп.6 ст.13 Закона и ст. 333 ГК РФ с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего должен быть взыскан штраф, который составит по настоящему иску <данные изъяты>.

     В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

    В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Расходы по оплате услуг представителя заявлены в размере <данные изъяты>, материалами дела подтверждена оплата указанной суммы истцом, представитель участвовала в двух судебных заседаниях, суд находит разумной и обоснованной по настоящему иску сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                         Решил:

         Удовлетворить исковые требования Харитонова Р. Ю. частично.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование3) в пользу Харитонова Р. Ю.: <данные изъяты>. - недоплаченное страховое возмещение, <данные изъяты>. –утрату товарной стоимости; убытки в размере:<данные изъяты>. - расходы по оплате составления заключений о стоимости восстановительного ремонта и утрате товарной стоимости, <данные изъяты>. –составление досудебной претензии;<данные изъяты>. –компенсация морального вреда, <данные изъяты>. расходы по оплате услуг представителя; <данные изъяты>.- штраф.

          Всего взыскать <данные изъяты>).

      Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                Ивакина Л.И.

Решение суда составлено (ДД.ММ.ГГГГ)