Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3196/2017 ~ М-1989/2017 от 14.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                                                              <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

            с участием: административного истца Нуриева В.Х., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Григорова И.А., представителя административного ответчика УФССП по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Коняхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Нуриева ФИО16 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> Григорову И.А., помощнику руководителя Ленинского РОСП <адрес> Ширяевой Е.В., УФССП по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия), выраженных в не предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства и в уклонении от принятия надлежащих мер для пресечения незаконного бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Нуриев ФИО17 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> Григорову И.А., помощнику руководителя Ленинского РОСП <адрес> Ширяевой Е.В., УФССП по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия), выраженных в не предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства и в уклонении от принятия надлежащих мер для пресечения незаконного бездействия.

В заявлении указано, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и его дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие УФССП по <адрес>, которым суд обязал ответчика дать ответ на жалобу истца от ДД.ММ.ГГГГ № по существу поставленных вопросов, о результатах исполнения решения суда сообщить суду и истцу в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> Григоровым И.А. на основании исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП истец подал заявление об ознакомлении с материалами указанного исполнительного производства, на которое до настоящего времени, по его мнению, он не получил ответа. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Нуриев В.Х. явился на прием к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> Григорову И.А. для ознакомления с материалами исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> Григоров И.А. сообщил, что ознакомить с материалами не может, поскольку они в приказном порядке были направлены в УФССП по <адрес> и в настоящее время находятся там. Когда истец обратился к исполняющему обязанности руководителя Ленинского РОСП Ширяевой Е.В. за содействием в ознакомлении с материалами исполнительного производства, то получил ответ, что ознакомиться с материалами истец может только после возвращения материалов с УФССП по <адрес>, когда они будут возвращены, она не пояснила.

Истец обратился в УФССП по <адрес> к помощнику руководителя Торбинской Г.И. с просьбой об ознакомлении с материалами исполнительного производства, на что получил ответ, что у них нет материалов исполнительного производства.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец обратился в суд и просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Григорова И.А., выраженное в не предоставлении Нуриеву ФИО18 для ознакомления материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие помощника руководителя Ленинского РОСП <адрес> Ширяевой Е.В., выраженное в уклонении от принятия надлежащих мер для пресечения незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Григорова И.А.

Административный ответчик помощник руководителя Ленинского РОСП <адрес> Ширяева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Административный истец Нуриев В.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что факт направления материалов исполнительного производства в УФССП по <адрес> ничем не подтвержден.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> Григоров И.А. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Суду пояснил, что на момент обращения административного истца в Ленинский РОСП <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено и сдано в архив. Материалы исполнительного производства были переданы по запросу в УФССП по <адрес>, поскольку административным истцом было подано несколько жалобы, а возвращены они были в Ленинский РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем судебный пристав-исполнитель не знал, поскольку материалы находились еще в канцелярии. Административный истец ознакомлен с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> по доверенности Коняхина М.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок и основания принятия решения, касающихся содержания решения или действия.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП <адрес> Григоровым И.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с предметом исполнения: обязать УФССП по <адрес> в двухнедельный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу дать ответ на жалобу Нуриева ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ № по существу поставленных вопросов, о результатах исполнения решения суда административному ответчику сообщить суду и административному истцу в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу (л.д.8).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Григорова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении УФССП по <адрес> окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Нуриев В.Х. обратился в адрес Ленинского РОСП <адрес> с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством №-ИП (л.д.6).

            В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.50 Закона N229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом, Закон N 229-ФЗ не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Таким образом, процессуальным лицом, непосредственно совершающим все действия в ходе исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель.

Именно судебный пристав-исполнитель может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.

Между тем, бездействие имеет место, когда соответствующим органом или должностным лицом не исполнены возложенные на них законом или иным нормативным правовым актом обязанности.

В данном случае бездействие могло иметь место, если бы судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> административному истцу не были предоставлены материалы исполнительного производства для ознакомления. При этом, с материалами исполнительного производства №-ИП административный истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в листе ознакомления.

Таким образом, из материалов дела не усматривается нарушений прав заявителя.

Доводы административного истца о том, что ему не предоставили возможность ознакомления с материалами дела с ДД.ММ.ГГГГ, со дня подачи заявления об ознакомлении, и до ДД.ММ.ГГГГ – дата обращения на прием в Ленинский РОСП <адрес> и УФССП по <адрес> судом не принимаются во внимание, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по запросу от ДД.ММ.ГГГГ № материалы исполнительного производства №-ИП направлены УФССП по <адрес>. Указанные материалы были возвращены в Ленинский РОСП <адрес> по минованию надобности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями сопроводительных писем от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о получении.

Кроме того, исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не совершались. При этом, Закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия.

Иные доводы административного истца Нуриева В.Х. носят надуманный характер и основаны на неправильном толковании истцом действующего законодательства.

Таким образом, в настоящее время в обжалуемые действия (бездействие) не нарушают прав и законных интересов административного истца, и в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Заявленные требования о признании незаконным бездействия помощника руководителя Ленинского РОСП <адрес> Ширяевой Е.В., выраженное в уклонении от принятия надлежащих мер для пресечения незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Григорова И.А. также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом требований п.2 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указан орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

Административным истцом не правильно указано наименование должности Ширяевой Е.В., бездействия которой он просит признать незаконным, поскольку Ширяева Е.В. является не помощником руководителя Ленинского РОСП <адрес>, на что было указано административному истцу в судебном заседании, однако требования истец в этой части не уточнил.

При этом, каких-либо незаконных бездействий со стороны должностных лиц Ленинского РОСП <адрес>, а также УФССП России по <адрес>, в том числе, Ширяевой Е.В., по поводу принятия мер к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП <адрес> Григорову Г.А., связанных с не предоставлением Нуриеву В.Х. для ознакомления материалов исполнительного производство судом не установлено.

Так, в административном иске Нуриев В.Х. сам указывает, что обратившись к и.о. руководителя Ленинского РОСП <адрес> Ширяевой Е.В. за содействием в ознакомлении с материалами исполнительного производства, истец получил ответ, что ознакомится с материалами, которые находятся в Управлении, он сможет по возвращению указанных материалов.

Факт направления судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП <адрес> материалов исполнительного производства по запросу УФССП России по <адрес> судом установлен и подтвержден материалами дела, как и факт ознакомления административного истца с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, что говорит об отсутствии нарушений его прав и законных интересов со стороны должностных лиц Ленинского РОСП <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении административных исковых требований Нуриева ФИО20 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Григорова И.А., выраженное в не предоставлении Нуриеву ФИО21 для ознакомления материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Нуриева ФИО22 о признании незаконным бездействие помощника руководителя Ленинского РОСП <адрес> Ширяевой Е.В., выраженное в уклонении от принятия надлежащих мер для пресечения незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Григорова И.А. отказать.

            Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                     К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года