Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2012 ~ М-543/2012 от 17.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара «05» июня 2012 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.,

при секретаре Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лемдянова А.Н., Александровой С.Н., Христова А.С., Колоколовой Н.В., Качалова М.А. к ООО «Строймаркет» о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Лемдянов А.Н., Александрова С.Н., Христов А.С., Колоколова Н.В., Качалов М.А. в лице своего представителя Мухановской Д.В., действующей на основании доверенностей (л.д. 7-11), обратились в суд с иском к ООО «Строймаркет» о признании права собственности на нежилое помещение, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, за каждым из истцов по <...> доли от общей площади.

При принятии искового заявления к производству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ТСЖ «Белые Росы», Управление Росреестра по Самарской области, Администрация г.о. Самара, администрация Куйбышевского района г.о. Самара, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара (л.д. 1).

В судебном заседании представитель истцов Мухановская Д.В. заявленные требования уточнила и просила признать за истцами право общей долевой собственности на указанное нежилое помещение, расположенное на 1 этаже по вышеназванному адресу и включающее в себя помещения с № по №, с № по №, с № по №, общей площадью <...> кв.м., в равных долях (л.д. 109). В обоснование заявленных требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Строймаркет» и ее доверителями, которые выступали инвесторами, заключен договор № «О долевом участии в строительстве встроено-пристроенных помещений по жилому дому по адресу: <адрес>, строительный №, секция «1» и «2». По условиям данного договора инвесторы направляют денежные средства на строительство объекта в порядке долевого участия с последующей передачей им пристроенного помещения общей площадью <...> кв.м. на первом этаже, секция «1». Стоимость инвестируемой доли в строительство объекта и сроки ее оплаты устанавливаются Протоколом согласования цены. Согласно Протоколу согласования цены, стоимость 1 кв.м. общей площади на момент заключения договора составляет <...> рублей, соответственно стоимость пристроенного помещения общей площадью <...> кв.м. составляет <...> рублей. Свои обязательства по договору истцы выполнили, оплатив стоимость указанного нежилого помещения в размере <...> рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и актом сверки расчетов. Застройщик в свою очередь осуществил строительство объекта и ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самара выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по
<адрес>. Жилой дом возведен с соблюдением всех норм и правил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строймаркет» передало истцам по акту приема-передачи нежилое помещение с № по №, с № по №, с № по №, общей площадью <...> кв.м., расположенное на 1 этаже жилого дома № по <адрес>. Произведена техническая инвентаризация нежилого помещения, объект поставлен на кадастровый учет. Однако, УФРС по <адрес> отказало истцам в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в связи с тем, что по договору площадь нежилого помещения должна была составлять <...> кв.м., а по результатам инвентаризации фактическая площадь объекта <...> кв.м. Никаких строительных мероприятий по реконструкции и перепланировке нежилого помещения истцы не производили. Оформить свои права на объект недвижимости во внесудебном порядке они не имеют возможности. На основании изложенного, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Строймаркет», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что признает заявленные исковые требования и считает их подлежащими удовлетворению, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 130).

Представитель третьего лица – ТСЖ «Белые росы», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 133).

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области, Администрации г.о. Самара, администрации Куйбышевского района г.о. Самара, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела изведены надлежащим образом, что подтверждается извещениями о получении судебных повесток (л.д. 89-91).

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, суд находит иск Лемдянова А.Н., Александровой С.Н., Христова А.С., Колоколовой Н.В., Качалова М.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных нормативных актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, что предусмотрено ст. 219 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что ООО «Строймаркет» зарегистрировано инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по <адрес>, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ за №, место нахождения <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 76-80).

Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ
«Об утверждении акта о выборе земельного участка, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилых домов ООО «Строймаркет»», был утвержден проект границ земельного участка и ООО «Строймаркет» предоставлен в аренду данный земельный участок, площадью <...> кв.м. (в том числе за красной линией <...> кв.м. – для организации строительной площадки), относящийся по категории к землям поселений, по <адрес> (л.д. 131). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строймаркет» выдано разрешение на строительство жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанции по <адрес>
(л.д. 34-36).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строймаркет» (Застройщик) и Качаловым М.А., Александровой С.Н., Лемдяновым А.Н., Колоколовой Н.В., Христовым А.С. (Инвесторы) заключен договор № «О долевом участии в строительстве встроено-пристроенных помещений по жилому дому по адресу:
<адрес>, строительный №, секция «1»,«2». По условиям указанного договора инвесторы направляют денежные средства на строительство объекта в порядке долевого участия с последующей передачей им пристроенного помещения, общей площадью <...> кв.м., на первом этаже, секция «1». Стоимость инвестируемой доли в строительство объекта и сроки ее оплаты устанавливаются протоколом согласования цены (л.д. 12-14). В соответствии с протоколом согласования цены, стоимость 1 кв.м. общей площади на момент заключения договора составляет <...> рублей. Исходя из этого стоимость встроено-пристроенного помещения, общей площадью <...> кв.м., составляет <...> рублей (л.д. 15).

Судом установлено, что истцы выполнили свои обязательства по договору, полностью оплатив стоимость объекта, что подтверждается актом сверки расчетов и соответствующими приходными кассовыми ордерами (л.д. 17, 110-129).

Строительство дома по <адрес> завершено, жилой дом со встроенными - пристроенными нежилыми помещениями введен в эксплуатацию на основании Разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главой городского округа Самара (л.д. 33).

Согласно техническому отчету, выполненному ООО «Реализация инженерно-строительных конструкций», здание построено в соответствии с проектом. Имеющиеся отклонения от проекта зафиксированы в актах и на исполнительных схемах смонтированных конструкций. Все основные несущие конструкции объектов находятся в удовлетворительном состоянии, недопустимых деформаций и явных дефектов не наблюдается. Встроено-пристроенные нежилые помещения находятся в состоянии пригодном для нормальной эксплуатации нежилых зданий при соблюдении норм эксплуатации (л.д. 37-64).

Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанному дому присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 132).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строймаркет» (Застройщик) передал Качалову М.А., Александровой С.Н., Лемдянову А.Н., Колоколовой Н.В., Христову А.С. (Инвесторам) нежилое помещение № (в соответствии с выпиской из реестра объектов капитального строительства ФГУА «Ростехинвентаризация»), общей площадью <...> кв.м., а именно помещения: с № по №, с № по №, с № по №, на 1 этаже по адресу: <адрес>. На основании данного акта после регистрации возникает право собственности на данный объект недвижимого имущества (л.д. 16).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области отказало истцам в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение в связи с предположением о наличии реконструкции и необходимостью предоставления документов о законности изменения конфигурации (л.д. 29-32).

Вместе с тем, данный вывод не соответствует материалам дела. При проведении технической инвентаризации и кадастрового учета наличие реконструкции в нежилом помещении № не установлено. Здание построено в соответствии с проектом, что подтверждается техническим отчетом.

Согласно сведениям из Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое помещение №, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, включающее в себя комнаты с №по №, с № по №, с № по №, ни за кем не зарегистрировано (л.д. 81).

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, выполнение сторонами своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве, отсутствие у сторон претензий друг к другу, идентификация построенного нежилого помещение, наличие постановки на технический и кадастровый учет, отсутствие нарушений прав третьих лиц, а также отсутствие возможности во внесудебном порядке разрешить данный спор, суд находит требования Лемдянова А.Н., Александровой С.Н., Христова А.С., Колоколовой Н.В., Качалова М.А. правомерными и считает возможным признать за ними право общей долевой собственности на объект недвижимости в равных долях, поскольку не предоставлено техническое заключение о разделе нежилого помещения в долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лемдянова А.Н., Александровой С.Н., Христова А.С., Колоколовой Н.В., Качалова М.А. удовлетворить.

Признать за Лемдяновым А.Н., Александровой С.Н., Христовым А.С., Колоколовой Н.В., Качаловым М.А. право общей долевой собственности на нежилое помещение № включающее в себя помещения с № по №, с № по №, с № по №, общей площадью <...> кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись. Е.Н.Иванова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>