Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4049/2018 ~ М-2772/2018 от 08.05.2018

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.08.2018

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Вилковой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова <ФИО>5 к ИП Ласточкину <ФИО>6 расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

28.09.2015 между Третьяковым А. Н. и ИП Ласточкиным С. Ф. был заключен договор подряда, по которому подрядчик обязался своими силами и по заданию заказчика в установленный срок выполнить комплекс строительных работ на земельном участке заказчика, расположенного по адресу: <адрес>. Срок окончания работ - 30.01.2016. Стоимость работ по договору составила 750 000 руб.

Истцом внесена часть денежных средств в счет оплаты стоимости работ по договору в размере 642 000 руб.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, работы в установленный договором срок в полном объеме не произвел.

19.11.2015 истец вручил ответчику претензию, в которой уведомил ответчика о расторжении договора. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил расторгнуть договор подряда № от 28.09.2015, взыскать в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 642 000 руб., неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 06.05.2016 по 08.05.2018 в размере 642 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

В судебное заседание ответчик ИП Ласточкин С. Ф. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы о правах заказчика по договору бытового подряда Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2015 между Третьяковым А. Н. (заказчик) и ИП Ласточкиным С. Ф., (подрядчик) был заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязался своими силами и по заданию заказчика в установленный срок выполнить комплекс строительный работ согласно приложению на земельном участке заказчика, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 15-20).

Стоимость работ по договору составила 750 000 руб. (п. 3.1).

Как следует из п. 3.2-3.3 данного договора, заказчик оплачивает аванс в размере 250 000 руб., а также ведет поэтапную оплату согласно приложению № к настоящему договору, в установленном размере от суммы договора за исключением аванса согласно п. 3.2 договора в размере 500 000 руб.; оплата производится в порядке выполнения пунктов приложения № к настоящему договору, не позднее 2 рабочих дней после окончания работ и подписания сторонами акта выполненных работ.

Дата начала работ указана в п. 4.1 договора подряда – 01.10.2015. Срок окончания работ определен сторонами 30.01.2016 (п. 4.2).

Из материалов дела усматривается, что 28.09.2015 истец оплатил ИП Ласточкину С. Ф. аванс в размере 250 000 руб., а далее передал ответчику денежные средства по указанному договору следующим образом: 23.12.2015 – 35 000 руб., 23.01.2016 – 53 000 руб., 28.01.2016 – 56 300 руб., 03.02.2016 – 90 000 руб., 10.02.2016 – 17 300 руб., 15.02.2016 – 13 000 руб., 22.02.2016 – 63 600 руб., 02.03.2016 – 49 700 руб., 06.05.2016 – 15 000 руб. ВСЕГО: 642 900 руб. (л.д. 23-25).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени в полном объеме не исполнил, строительные работы в срок не произвел. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Акт выполненных работ, составление которого предусмотрено п. 9.1 договора, ответчиком суду не представлен, как и не представлено доказательств тому, что истец отказался либо уклонялся от приемки работ.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как следует из п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подряда от 28.09.2015 № и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом во исполнение данного договора в размере 642 000 руб. (в пределах заявленных требований) подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с 06.05.2016 по 08.05.2018 в размере 8 556 руб. 02 коп.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как ранее судом установлено, срок окончания работ по договору определен сторонами 30.01.2016. Как указывал суд ранее, в установленный срок и до настоящего времени работы по договору ответчиком не выполнены.

Суд производит расчет неустойки за период с 06.05.2016 по 08.05.2018 (в пределах заявленных требований) следующим образом:

642 000 руб. х 3% х 732 дн. (с 06.05.2016 по 08.05.2018) = 14 098 320 руб.

Вместе с тем, размер неустойки не может превышать стоимость работ, невыполненных в установленный договором срок, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 06.05.2016 по 08.05.2018 в размере 642 000 руб. (в пределах заявленных требований).

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, не заявлено.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательств по договору от 28.09.2015, а именно в нарушении сроков окончания работ. Требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, 19.11.2015 истец вручил ИП Ласточкину С. Ф. претензию (л.д. 22), однако, его требования в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, в связи с чем суд взыскивает с ответчика штраф в размере 644 500 руб. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно 1 420 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета 13 800 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194- 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Третьякова <ФИО>7 к ИП Ласточкину <ФИО>8 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 28.09.2015 №, заключенный между ИП Ласточкиным <ФИО>9 и Третьяковым <ФИО>10.

Взыскать с ИП Ласточкина <ФИО>11 в пользу Третьякова <ФИО>12 денежные средства в размере 642 000 руб., неустойку за период с 06.05.2016 по 08.05.2016 в размере 642 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 644 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 420 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Ласточкина <ФИО>13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: