Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2015 от 03.07.2015

Дело №1-155,2015 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Сокол    16 июля 2015 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В,

с участием заместителя Сокольского межрайонного прокурора Шилова Д.И.,

обвиняемых Яблокова В.Н., Буслаева А.В., Шохина А.Н., Сизова А.В., Зайцева Д.В.,

защитников-адвокатов Фотеева В.Л., Чиркова С.А., Анфимова Н.В., Смирнова А.С.

Кальвет Е.В.,

представителя потерпевшего Лесного фонда Российской Федерации - ФИО8,

при секретаре Беловой Н.В.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению:

Яблокова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ;

Буслаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления предусмотренного ч.З ст. 260 УК РФ;

Сизова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 260 УК РФ;

Шохина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления предусмотренного ч.З ст. 260 УК РФ,

Зайцева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления предусмотренного ч.З ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 июля 2015 года в Сокольский районный суд для рассмотрения в порядке особого судебного разбирательства поступило уголовное дело по обвинению Яблокова В.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст. 260, ч.З ст. 260 УК РФ, Буслаева А.В., Шохина А.Н., Сизова А.В., Зайцева Д.В., в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 260 УК РФ.

Так, Яблоков В.Н. обвиняется в том, что в период с 08 по 12 октября 2014 года не имея разрешения на рубку древесины, в нарушение п.п. «б», «е» п. 13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 года №, в Воробьевском участковой лесничестве ТОО « Доброволец» Сокольского государственного лесничества при помощи Сизова А.В. и ФИО10,

1

которых ввел в заблуждение относительно своих действий, умышленно, незаконно срубил сырорастущую древесину породы сосна в количестве 11 деревьев объемом 7,26 кубических метров, породы ель в количестве 53 деревьев объемом &apos;30,43 кубических метров, причинив с учетом 50-ти кратных штрафных санкций Лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере в общей сумме 204 369 рублей.

Кроме того, Яблоков В.Н. обвиняется в том, что в декабре 2014 года с целью совершения незаконных рубок лесных насаждений создал организованную преступную группу с вовлечением в неё Сизова А.В., Буслаева А.В., Шохина А.Н., Зайцева Д.В. и ФИО11

Для совершения преступлений Яблоков В.Н. разработал план преступных действий, определил время для совершения незаконных рубок лесных насаждений, распределил роли и обязанности между участниками группы. При этом сам, согласно отведенной себе роли, подбирал участников преступной группы, руководил ими и координировал их действия, определял места в лесном массиве для совершения незаконных рубок, обеспечивал преступную группу, имеющимися у него в пользовании бензопилами, трактором и легковым автомобилем, запасными частями для техники, денежными средствами для приобретения продуктов питания и ГСМ, отвечал за реализацию незаконно срубленной древесины и распределял полученные от ее реализации денежные средства в преступной группе. В результате действий организованной преступной группы, под руководством Яблокова В.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Сизов А.В., Буслаев А.В., Шохин А.Н., Зайцев Д.В. и ФИО11, не имея разрешения на рубку древесины, в нарушение п.п. «б», «е» п. 13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №, совершили незаконную рубку лесных насаждений в эксплуатационных лесах в квартале 35 выделах 1, 2 ТОО «Доброволец» Воробьевского участкового лесничества, Сокольского государственного лесничества, и в квартале 97 выделе 15 Алексинского участкового лесничества Сокольского государственного лесничества, причинив материальный ущерб Лесному фонду Российской Федерации на общую сумму 1 008 767 рублей, что является особо крупным размером.

В ходе предварительного слушания рассматривался вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке п.1 4.1 ст. 237 УПК РФ.

Выслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд находит уголовное дело подлежащим направлению прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ( с последующими изменениями) « О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, изложенных в ст. 220,225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В частности таким нарушением является когда обвинительное заключение не утверждено прокурором.

Обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Яблокова В.Н., Буслаева А.В., Шохина А.Н., Сизова А.В. и Зайцева Д.В. не утверждено прокурором, что является существенным нарушением ст.ст. 220,222 УПК РФ.

Кроме того, как усматривается из обвинительного заключения и доказательств, изложенных в нем, по версии следствия Яблоков В.Н. создал под личным руководством организованную преступную группу с вовлечением в нее Буслаева А.В., Шохина А.Н., Сизова А.В., Зайцева Д.В. и ФИО11 Руководил и координировал действия преступной группы, обеспечивал орудиями совершения преступлений, а в дальнейшем реализовывал незаконно срубленную древесину и распределял полученные денежные средства от реализации, то есть выполнял функции организатора преступления.. При этом как следует из обвинительного заключения сам непосредственно не участвовал в незаконных рубок лесных насаждений.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если придет к выводу, что фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь должен указать в числе прочих обстоятельств формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за данное преступление.

Согласно ч.З ст. 33 УК РФ организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления и руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу либо руководившее им.

В функции организатора могут входить и функции подстрекателя и пособника.

В соответствии с ч.З ст. 34 УК РФ уголовная ответственность организатора наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 УК РФ, за исключением случаев, когда он одновременно являлся соисполнителем преступления.

Таким образом, по смыслу закона, если организатор непосредственно не участвовал в совершении преступления, его действия в силу ч.З ст. 34 УК РФ подлежат квалификации со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

Яблокову В.Н. предъявлено обвинение по ч.З ст. 260 УК РФ, то есть как соисполнителю совершенного преступления.

По мнению суда, указанное нарушение является существенным, оно не устранимо в судебном заседании, влияет на правильный исход дела, справедливость назначенного наказания, лишает суд возможности принять законное, обоснованное и справедливое решение, основанное на правильном применении уголовного закона на основании данного обвинительного заключения.

Кроме того, как усматривается из обвинительного заключения Яблоков В.Н., Буслаев А.В., Шохин А.Н., Сизов А.В. и Зайцев Д.В. совершили преступление в составе организованной группы, куда так же входил ФИО11

Однако в обвинительном заключении нет сведений о предъявленном обвинении ФИО11 или об основаниях прекращения уголовного преследования ФИО11

Согласно ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию в том числе обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.

В материалах дела в т.5 на л.д. 134-136 имеется постановление следователя о прекращении уголовного преследования ФИО11 по основанию, предусмотренному

п.4 чЛ ст. 24 УПК РФ в связи со смертью, при этом сведений в обвинительном заключении об этом нет.

Все выявленные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, препятствуют вынесению судом приговора или иного решения на основании данного заключения.

Принимая во внимание изложенное, суд находит подлежащим данное уголовное дело направлению прокурору для устранения препятствий его рассмотрению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 236, п.1 и п.6 ч.1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Сокольскому межрайонному прокурору уголовное дело в отношении Яблокова В.Н. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, Буслаева А.В., Сизова А.В., Шохина А.Н. и Зайцева Д.В. обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.З ст. 260 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемым Яблокову В.Н., Буслаеву А.В., Сизову А.В., Шохину А.Н., Зайцеву Д.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства — два окурка сигарет, ватные палочки, 5 светлых дактилопленок со следами рук возвратить вместе с уголовным делом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его вьшесения.

Судья    /К    Л.В. Гришеева