Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-174/2014 от 19.05.2014

Дело № 12 –174/2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июля 2014 года г.Сарапул

Сарапульский городской суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Голубева В.Ю.

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием Дорофеева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дорофеева <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД ГУ МО МДВ РФ «Сарапульский» от 09 мая 2014 года Дорофеев А.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Сарапульский городской суд с жалобой. Доводы жалобы мотивированы следующим.

<данные изъяты> года около <данные изъяты>. Дорофеев подъехал по <данные изъяты> на автомобиле ВАЗ <данные изъяты> госномер <данные изъяты> и остановился для того, чтобы убедиться в безопасности маневра по выезду на тракт Ижевск-Сарапул. После остановки автомобиля он увидел, что по тракту движется два автомобиля ВАЗ <данные изъяты> госномер <данные изъяты> друг за другом, при этом у обоих автомобилей включен правый указатель поворота и автомобиль, котрый двигался первым, стал замедляться. Дорофеев решил, что оба автомобиля будут поворачивать направо и не будут мешать его маневру по выезду на тракт. Убедившись в безопасности маневра он стал двигаться и выехал на тракт и когда уже пересек осевую линию дороги то заметил, что автомобиль ВАЗ <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, двигавшийся первым с включенным правым указателем поворота, не стал поворачивать направо, не продолжил движение прямо по своей полосе движения, а выехал на встречную для себя полосу движения и двигался в направлении Дорофеева. После этого сразу произошло столкновение на правой полосе движения при направлении движения в г.Сарапул со стороны г.Ижевска примерно на расстоянии около 1 метра от правой обочины. После столкновения автомобиль Дорофеева выбросило на правую обочину. Считает, что он правила дорожного движения не нарушал, нарушение было со стороны ВАЗ <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, водитель которого не выполнил маневр, который был им обозначен включением правого указателя поворота, а также выехал на полосу встречного движения и не предпринимал мер к остановке автомобиля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит отменить постановлением и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Дорофеев А.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям

Выслушав заявителя, проверив доводы представленных суду жалоб, исследовав материал административного производства, суд пришел к следующему.

Постановлением инспектора ОГИБДД ГУ МО МДВ РФ «Сарапульский» от <данные изъяты> года <данные изъяты> Дорофеев А.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей

Как следует из постановления <данные изъяты> года в <данные изъяты> мин. в г.Сарапул, на перекрестке 57 км. автодороги Ижевск-Сарапул – <данные изъяты> Дорофеев А.С. управляя транспортным средством, при проезде неравнозначного перекрестка, не предоставил преимущества в движении транспортному средству <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, чем нарушил требования п.13.9 Правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации влечет административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090. на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, выводы о наличии в действиях Дорофеева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ подтверждаются: рапортом от 09.05.2014 года о поступившем сообщении о ДТП; схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой столкновение произошло на автодороге Ижевск-Сарапул; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; протоколами объяснений Дорофеева А.С. и <данные изъяты>..

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Таким образом, из материалов дела следует, что водитель автомобиля ВАЗ <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог не убедился в безопасности маневра и выехал на дорогу, являющуюся главной по отношению к той, с которой он выезжал.

Согласно п.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Дорофеев А.С. не должен был выезжать на автодорогу Ижевск-Сарапул, если по ней двигались транспортные средства, имеющие преимущество в движении. В данной дорожной ситуации Дорофеев А.С. должен был и мог предвидеть возможность создания аварийной ситуации, учитывая, что пересекал нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, следовательно, должен был быть готов принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства в соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Тот факт, что у автомобиля ВАЗ <данные изъяты> госномер <данные изъяты> был включен указатель поворота в данной ситуации не исключает вины Дорофеева А.С. и правового значения для квалификации его действий не имеет. В данном случае имеет значение факт движения автомобиля ВАЗ <данные изъяты> госномер <данные изъяты> по дороге, являющееся главной по отношению к дороге, с которой выезжал Дорофеев А.С.

Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение Дорофеевым А.С. п. 13.9 Правил дорожного движения.

Действия Дорофеева А.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ - при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, поэтому административное наказание Дорофееву А.С. было назначено в пределах санкции, установленной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что постановление вынесено в порядке, установленном КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с учетом вышеизложенного, суд считает, что постановление является законным и обоснованным и отказывает в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора ОГИБДД МО «Сарапульский» 18 НА № <данные изъяты> от 09 мая 2014 года о привлечении Дорофеева <данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу Дорофеева <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Голубев В.Ю.