Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3758/2016 ~ М-3305/2016 от 14.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Сорокина Н.Н. к ООО «Честноденьги» о расторжении договора займа и компенсации морального вреда,

установил:

Сорокина Н.Н. обратилась в суд с иском о расторжении договора займа, компенсации морального вреда, указав, что между ней и ответчиком заключен договор займа №..., по условиям которого истец должен был получить займ и обеспечить его возврат в указанные в договоре сроки. дата ответчику направлена претензия для расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком не доведена информация о полной стоимости кредита. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия которого заранее были определены в стандартных формах и заемщик был лишена возможности влиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил договор на заведомо выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Полагает, что указанные условия договора о размере процентов за пользование займом являются кабальными, в связи с чем, в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка может быть признана судом недействительной. Размер процента по займу, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа. Кроме того, считает кабальными условия договора о размере неустойки, которая несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Полагает, что договор подлежит прекращению в связи с тем, что в нарушение положений ФЗ №... «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ответчик не зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций, т.е. их деятельность незаконна. Просит расторгнуть договор займа №..., а также в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В судебное заседание истец не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Честноденьги» в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки не представил, об отложении дела не просил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 8 Федерального закона от дата № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между ООО «Честноденьги» и Сорокина Н.Н. заключен договор займа №..., в соответствии с которым ООО «Честноденьги» предоставило заемщику заем в сумме *** рублей, со сроком возврата займа дата, процентная ставка по займу составляет 365 процентов годовых, общая сумма, подлежащая выплате, составляет *** рублей.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому заемщику на 100-й день просрочки начисляется единовременный штраф в размере 20% от суммы займа /л.д.8/.

Таким образом, все указанные выше существенные условия договора, а именно, условие о размере займа, сроке его возврата, размере платы за пользование займом нашли в нем свое отражение, при этом договор подписан истцом без каких-либо замечаний и возражений.

Факт заключения договора займа на указанных выше условиях и в указанную выше дату истцом не оспаривается, как и факт надлежащего исполнения обязанности заимодавца по передаче суммы займа заемщику в соответствии с условиями договора займа.

Как видно из материалов дела, при заключении договора потребительского займа (микрозайма) Сорокина Н.Н. была предоставлена полная и достоверная информация о порядке и условиях предоставления займа, правах и обязанностях заемщика, связанных с получением и возвратом займа, процентах за пользование займом, штрафных санкциях, о чем свидетельствует подпись самой Сорокина Н.Н. /л.д.8/

Указание Сорокина Н.Н. на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены кредитором, а она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание, не принимается судом во внимание, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, истец будучи ознакомленной и согласной с условиями договора потребительского займа, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, выразила желание о заключении договора указанных условиях, доказательств о понуждении истца к заключению договора займа на таких условиях суду не представлено.

Стороны согласовали условия о размере платы за пользование займом в виде уплаты процентов из расчета 365% годовых и о договорной неустойке за нарушение срока возврата заемных денежных средств в размере 20% от суммы займа.

Истцом оспаривается указанный договор по основаниям его кабальности со ссылкой на ст. 179 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерны следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях; совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Однако легкомыслие или неопытность потерпевшего, а также незнание нормативных правовых актов, коммерческий просчет, риск предпринимателя, незнание рыночной конъюнктуры не имеют значения. Контрагент сознательно воспользовался для обогащения тяжелым положением другой стороны, что также должно быть доказано. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. При этом в п. 1 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях".

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить те доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Сорокина Н.Н. не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих ее заблуждения относительно правовой природы оспариваемой сделки, а также обмана со стороны ответчика при заключении договора потребительского займа ни по одному из перечисленных в ст. 179 ГК РФ оснований.

При разрешении требований о расторжении договора займа, суд исходит из того, что в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда лишь при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, только законодатель определяет условия, наличие которых позволяет расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке. Нарушение обозначенных условий не является основанием для применения норм ст. 450 ГК РФ, так как положения главы 42 ГК РФ, посвященные займу и кредиту, прописывают иные, нежели досрочное расторжение в одностороннем порядке, последствия неисполнения обязательств в виде не возврата займа и других. В частности, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, кредитор вправе взыскать проценты в размере ставки рефинансирования со дня, когда деньги должны были быть возвращены, до дня их возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по займу (п. 1 ст. 811 ГК РФ). Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма не будет возвращена в срок. В случае нарушения заемщиком предусмотренной договором обязанности целевого использования кредита (ст. 814 ГК РФ) кредитор также вправе отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору (п. 1,3 ст. 821 ГК РФ).

Заемщик в свою очередь может отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором (п. 2 ст. 821 ГК РФ).

На основании вышеизложенного и учитывая, что до заключения договора займа до Сорокина Н.Н. была доведена информация о полной стоимости займа, в том числе, в рублях и процентах, что видно из договора займа №... от дата, а также разъяснены и согласованы все существенные условия договора, который добровольно подписан истцом, при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания договора займа недействительным по мотивам его кабальности, при отсутствии существенных нарушений со стороны ответчика, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Сорокина Н.Н. о расторжения договора займа отказать.

Довод истца относительно незаконности деятельности ответчика в связи с отсутствием сведений о нем в Государственном реестре микрофинансовых организаций, что, по мнению истца, является основанием для прекращения возникших между ними договорных отношений не принимается судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для их прекращения. Кроме того, согласно выписке из Государственного реестра микрофинансовых организаций, МФО ООО «Честноденьги» зарегистрировано в нем с 18.10.2012г. за №... /л.д.23/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.06.2016г. полное наименование юридического лица с ОГРН 1125318000390 значится Микрофинансовая организация Общество с ограниченной ответственностью «Честноденьги» /л.д.26-29/.

Учитывая, что нарушения законодательства со стороны ответчика отсутствуют, а также то, что истец не представил никаких доказательств причинной связи между действиями ответчика и возникшими физическими и психическими страданиями заемщика, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 167 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сорокина Н.Н. к Микрофинансовой организации ООО «Честноденьги» о расторжении договора займа и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение принято 22 июля 2016 года.

Судья             подпись Н.В.Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: