Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2013 ~ М-546/2013 от 25.09.2013

Дело №2-642/2013

РЕШЕНИЕ

                                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                          (копия)

(ЗАОЧНОЕ)

г. Канск Красноярского края                       22 октября 2013 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре - Ляпуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Батуре <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился с иском к Батуре С.С. в котором просит взыскать денежные средства в размере задолженности по Договору № от 26.08.2011 г. о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме 516 694,01 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму 248 414,05 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 21 496,56 рублей, комиссию за направление извещений с информацией по кредиту 116,00 рублей, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств 2 400,00 рублей, убытки банка (неуплаченные проценты) составляет 244 267,40 рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 4183,47 рубля, за подачу искового заявления в размере 8408,77 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 26.08.2011 г. Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Батура <данные изъяты> заключили Договор № от 26.08.2011 г. о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - 250 000,00 руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно Выписке/Справке по счету/Расходному кассовому ордеру/Заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые coгласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа в размере и порядке установленном Тарифами Банка. По состоянию на 12.08.2013 задолженность по договору составляет 516694,01 рубля.

Между истцом и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" заключен агентский договор " 0528161012 от 16.10.2012 г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов.

До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 4 183,47 рубля. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судебной повесткой, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, об изменении места жительства ни истца, ни суд не уведомил, не обеспечил получение почтовой корреспонденции по месту жительства. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования к Батуре С.С. подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании истец заключил с Батурой С.С. договор № от 26.08.2011 г. о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета. Согласно вышеуказанного договора Батурой С.С. был получен кредит в размере 250000 рублей на 60 месяцев под 34,90% годовых. Кредит выдан 26.08.2011 наличными деньгами. Ежемесячный платеж по кредиту, согласно графику платежей, подписанному ответчиком, составил 8886 рублей 50 копеек. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Батура С.С. нарушил условия договора по внесению платежей, в результате чего по состоянию на 12.08.2013 года образовалась задолженность в размер 516694, 01 рубля.

Приведенные обстоятельства подтверждаются договором № 2140157572, сведениями о работе для получения кредита от 26.08.2011 г., копией паспорта Батуры С.С., копией страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, графиком платежей, сведениями о размерах тарифов банка с 28.04.2011 г., справкой ООО "ХКФ Банк" с 09.01.2011 по 16.08.2013 г., расчетом задолженности по состоянию на 13.08.2013 г., расчетом просроченных процентов, просроченного основного долга, расчетом штрафов, расчетом убытков банка, копией определения об отмене судебного приказа от 02.07.2012 г., агентским договором № от 16.10.2012 г.,

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на 12.08.2013 задолженность по кредитному договору составляет 516694 рубля 01 копейку, из них:

сумма основного долга - 248414,05 рублей;

сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 21496,56 рублей;

сумма комиссии за направление информации по кредиту - 116,00 рублей;

сумма штрафов начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств - 2400,00 рублей;

сумма убытков банка - 244267,40 рублей.

Учитывая вышеназванные нормы закона, условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности, так как судом установлено, что ответчик установленные договором обязательства не исполняет. Доказательств обратному суду не представлено.

Как следует из иска, истцом первоначально было подано заявление о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Вахитовского района г. Казани от 02.07.2012 судебный приказ от 14.05.2012 отменен, взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. За подачу заявления о выдаче судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 4183, 47 копеек. Исходя из цены иска 516694,01 рублей, истцу за подачу искового заявления необходимо уплатить 8366,94 рублей.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу вышеуказанных норм истцу надлежало доплатить государственную пошлину (с учетом уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 4183,47 рубля) в размере 4183,47 рубля. Оставшуюся сумму государственной пошлины суд считает излишне уплаченной, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины исходя из цены иска в размере 8366, 94 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░" 525060 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 516694 ░░░░░ 01 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12.08.2013 ░., 8366 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-     ░.░. ░░░░░░░░░