Определение по делу № 2-1885/2013 ~ М-1844/2013 от 24.10.2013

Дело № 2-1885/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новокузнецк 06 декабря 2013 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре Логиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Веселая Дубрава» к Славгородскому И.В. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. Свои требования мотивирует тем, что между предприятием ООО «Веселая Дубрава» и Славгородским И.В. были заключены договор займа от .. .. ....г. на сумму 35000 рублей и договор займа от .. .. ....г. на сумму 43 472,31 рублей, общая сумма займа составляет 73 472,31 рублей. Согласно условиям данных договоров ООО «Веселая Дубрава» передает в собственность Славгородскому И.В. денежную сумму в размере 78 472,31 рублей, сроком на ....... дней с даты предоставления сумму займа. Согласно п. 2.3 договор займа в случае увольнения Славгородского И.В. с предприятия, выдавшего заем до полного погашения сумму займа, заемщик обязуется вернуть оставшуюся сумму займа в течение трех дней после увольнения. Согласно приказу от .. .. ....г. Славгородский И.В. был уволен. В связи с неоплатой ответчиком долга в его адрес была направлена претензия с требованием погашения задолженности в течение 7 дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком .. .. ....г. года, согласно информации с электронного сайта Почты России. В установленный претензией срок и по настоящее время задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать в ее пользу со Славгородского И.В. задолженность по договорам займа от .. .. ....г. и от .. .. ....г. в размере 78 472,31рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 554,17 рублей.

Представитель истца ООО «Веселая Дубрава» в судебные заседания, назначенные на .. .. ....г. года, .. .. ....г. года, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.41,43,50,52), причины неявки не сообщил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Славгородского И.В. - Чупина О.В., действующая по нотариальной доверенности (л.д.37), в судебном заседании не настаивала на рассмотрении данного дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ч.2 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд оставляет заявление ООО «Веселая Дубрава» к Славгородскому И.В. о взыскании денежной суммы без рассмотрения и разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление ООО «Веселая Дубрава» к Славгородскому И.В. о взыскании денежной суммы без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Данное определение может быть отменено по ходатайству заявителя в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Судья: В.Г. Дементьев