Определение по делу № 2-224/2013 ~ М-195/2013 от 01.08.2013

Дело № 2-224/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                                                                                        

29 августа 2013 года

Красносельский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,

при секретаре Поленовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева А.Н. к Горбатенко Н.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

      Зайцев А.Н. обратился в суд с иском к Горбатенко Н.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> путем возложения на ответчика обязанности перенести забор в соответствии с землеустроительной документацией. Свои требования истец обосновывает тем, что данный земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>

В ноябре <данные изъяты> он обратился в ООО <данные изъяты> для проведения межевания земельного участка и образования трех новых земельных участков. В ходе проведения землеустроительных работ выяснилось, что собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> незаконно захватила часть его земельного участка. Установила металлический забор (сетку -рабицу). Граница между их участками согласована и установлена ранее при проведении межевых работ Горбатенко Н.П., но при этом фактические границы её земельного участка не соответствуют границам по межевым документам. Добровольно перенести забор в соответствии с землеустроительной документацией ответчица отказывается. Для устранения препятствий в пользовании земельным участком он обращался в администрацию Чапаевского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, где ему было рекомендовано обратиться в суд для разрешения возникшего спора. Самовольным установлением забора ответчица лишила его возможности пользоваться частью его земельного участка, что подтверждается землеустроительными материалами, подготовленными ООО <данные изъяты> В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранена нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является одним из способов защиты нарушенных прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ. Часть 2 ст. 6 и ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ "О землеустройстве".

В силу ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ "О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 3, 5, 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости" если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка указывается в межевом плане и устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деление их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    В соответствии с ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. Граница между их участками, была согласована. Однако ответчица отказывается переносить свой забор в соответствии с землеустроительной документаций. В связи с чем, истец Зайцев А.Н. просит в судебном порядке удовлетворить вышеизложенные требования.

В судебном заседании стороны изъявили желание заключить мировое соглашение, представив его суду для утверждения в письменном виде, по условиям которого:

       1. Ответчик Горбатенко Н.П. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать за свой счет установленный на земельном участке Зайцева А.Н. забор из металлических столбов и сетки «рабица».

       2. Истец Зайцев А.Н., со своей стороны, при условии выполнения ответчиком пункта 1 мирового соглашении отказывается от заявленных исковых требований.

       3. Судебные расходы, которые стороны понесли в связи с рассмотрением данного гражданского дела, не взыскиваются и остаются за той стороной, которая их понесла.        

        Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить.

      Мировое соглашение приобщено к материалам дела, условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания.

      Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, а именно: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому оно может быть судом утверждено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173,220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

       Утвердить мировое соглашение, заключенное между Зайцевым А.Н. и Горбатенко Н.П., по условиям которого:

       1. Ответчик Горбатенко Н.П. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать за свой счет установленный на земельном участке Зайцева А.Н. забор из металлических столбов и сетки «рабица».

       2. Истец Зайцев А.Н., со своей стороны, при условии выполнения ответчиком пункта 1 мирового соглашении отказывается от заявленных исковых требований.

       3. Судебные расходы, которые стороны понесли в связи с рассмотрением данного гражданского дела, не взыскиваются и остаются за той стороной, которая их понесла.        

            Производство по делу прекратить.

       На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Красносельский районный суд.

Судья: