Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17739/2018 от 23.04.2018

Судья – Клименко И.Г. Дело №33-17739/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Юрчевской Г.Г., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Горелове Г.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по заявлению Тарасовой Г.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия,

установила:

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 25 октября 2016 года исковые требования Тарасовой Г.В. к Федосову А.В., Федосовой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием помещения, возмещении судебных расходов удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2017 года решение Хостинского районного суда г.Сочи от 25 октября 2016 года изменено в части и по делу вынесено новое решение, которым в иске Тарасовой Г.В. к
Федосову А.В., Федосовой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием помещения, возмещении судебных расходов отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Краснодарского краевого суда от 17 августа 2017 года кассационная жалоба возвращена заявителю, которому рекомендовано приложить заверенные копии судебных постановлений. После устранения недостатков, кассационная жалоба была повторно направлена в Краснодарский краевой суд.

Определением Краснодарского краевого суда от 03 октября 2017 года вынесено определение о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу, в связи с пропуском процессуального срока.

Тарасова Г.В. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2017 года.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 12 декабря 2017 года заявление Тарасовой Г.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2017 года удовлетворено.

Судом восстановлен срок на обжалование в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Тарасовой Г.В. к Федосову А.В. и Федосовой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием помещения, возмещении судебных расходов и по встречному иску Федосова А.В., Федосовой Е.В. к Тарасовой Г.В., департаменту имущественных отношений администрации г.Сочи о признании недействительным права собственности и договора купли-продажи помещения.

В частной жалобе представитель Федосова А.В. и Федосовой Е.В. -Федосов В.И. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что его доверители не были извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исходя из системного анализа ч.3 ст.330 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в жалобе суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330,333 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 мая 2018 года совершен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку определением Хостинского районного суда г. Сочи от 12 декабря 2017 года затрагиваются права и законные интересы Федосова А.В. и Федосовой Е.В., информации о надлежащем извещении которых о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется, дело рассмотрено в отсутствие стороны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Тарасовой Г.В. – Овсянников А.Ю. поддержал заявление, просил пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы восстановить.

При рассмотрении гражданского дела по заявлению Тарасовой Г.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 07 февраля 2017 года в судебное заседание не явились Федосов А.В. и Федосова Е.В., представители ООО «Домоуправление Светлана» и Хостинского районного отдела судебных приставов УФССП России по КК, которые надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (т. 2 л.д. 214-217).

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст.167, 327 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон по делу, судебная коллегия считает необходимым отменить определение Хостинского районного суда г. Сочи от 12 декабря 2017 года и принять по делу новое определение, которым заявление Тарасовой Г.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2017 года удовлетворить.

К такому выводу судебная коллегия пришла в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении о дате и месте судебного заседания Федосова А.В. и Федосовой Е.В., в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу ст.ст. 107,109 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст.376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, которые исчисляются на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч.3 ст.107, ч.5 ст.329, ст.335 ГПК РФ).

Согласно ч.1,4 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно материалам дела, решением Хостинского районного суда г.Сочи от 25 октября 2016 года частично удовлетворены исковые требования Тарасовой Г.В. к Федосову А.В., Федосовой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием помещения, возмещении судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2017 года решение Хостинского районного суда г.Сочи от 25 октября 2016 года изменено в части и по делу вынесено новое решение, которым в иске Тарасовой Г.В. к
Федосову А.В., Федосовой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием помещения, возмещении судебных расходов отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Краснодарского краевого суда от 17 августа 2017 года кассационная жалоба возвращена заявителю, которому рекомендовано приложить заверенные копии судебных постановлений.

В судебном заседании установлено, что получение заявителем заверенных копий судебных постановлений на момент направления кассационной жалобы не представлялось возможным по причине нахождения настоящего гражданского дела в Краснодарском краевом суда по причине рассмотрения частной жалобы.

Из материалов дела также следует, что после устранения выявленных недостатков, кассационная жалоба повторно направлена в Президиум Краснодарского краевого суда, однако была возвращена заявителю определением Краснодарского краевого суда от 03 октября 2017 года без рассмотрения по существу, в связи с пропуском процессуального срока.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что он пропущен по уважительной причине при наличии объективных препятствий, затруднивших заявителю получение надлежащим образом заверенных копий судебных постановлений и направление их с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы Тарасовой Г.В. в установленный срок, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2017 года подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах определение Хостинского районного суда г.Сочи от 12 декабря 2017 года подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления Тарасовой Г.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хостинского районного суда г.Сочи от 12 декабря 2017 года отменить и принять по делу новое определение.

Заявление Тарасовой Галины Викторовны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2017 года удовлетворить.

Восстановить Тарасовой Галине Викторовне срок на обжалование в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Тарасовой Г.В. к Федосову А.В., Федосовой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием помещения, возмещении судебных расходов и встречному иску Федосова А.В., Федосовой Е.В. к Тарасовой Г.В., департаменту имущественных отношений администрации г.Сочи о признании недействительным права собственности и договора купли-продажи помещения.

Председательствующий:

Судьи: