Решение по делу № 2-3370/2016 ~ М-3700/2016 от 07.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ                                                   24 ноября 2016 года

          Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3370-16 по исковому заявлению Искандаров Р.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Искандаров Р.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда. Истец просит взыскать с Министерства финансов РФ убытки - за услуги представителя <данные изъяты>. По тем основаниям, что истец обжаловал в суд вынесенное в отношении него постановление уполномоченного участкового полиции отдела МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, судебным решением постановление отменено, производство по делу было прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности. Истец не был признан виновным в совершении административного правонарушения, в силу презумпции невиновности считается невиновным. Истец понес убытки, пришлось оплатить юридические услуги представителя, была оформлена нотариальная доверенность. Незаконное привлечение к административной ответственности негативно сказалось на душевном и психологическом состоянии и отразилось на состоянии здоровья истца.

             Истец Искандаров Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

          Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Искандаров Р.С. в судебном заседании поддержала исковые требования.

         Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, представлены письменные возражения против удовлетворения исковых требований.

         Представитель третьего лица Отдела МВД России по <адрес> по доверенности Сергеева А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, в которых указала, что факт отсутствия вины Искандаров Р.С. не установлен, вины участкового уполномоченного не имеется.

         Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

        Возмещение убытков, под которым исходя из п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, в силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, относится к одному из способов защиты гражданских прав.

           Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в статье 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

             В силу положений ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

             Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

           Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст.ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

          Аналогичные положения содержатся в п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из которых, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъект Российской Федерации). Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

          Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес> Ф. Р.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Искандаров Р.С., с указанием, что Искандаров Р.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

Искандаров Р.С. обжаловал в суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ

          Решением судьи <адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> Ф. Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, производство по административному делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения лица к ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

        При этом в решении судьи от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что Искандаров Р.С. о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен не был, дело в его отсутствие было рассмотрено незаконно, должностным лицом при составлении протокола были существенно нарушены процессуальные требования.

       Производство по делу об административном правонарушении было прекращено с связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поэтому проверки и оценка выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях Искандаров Р.С. состава административного правонарушения осуществляется в рамках настоящего гражданского дела.

        При отсутствии доказательств, законных оснований для привлечения Искандаров Р.С. ДД.ММ.ГГГГ. к административной ответственности не имелось, оформленный протокол таким доказательством не является, поскольку должностным лицом при составлении протокола были существенно нарушены процессуальные требования, свидетели показывали, что при составлении протокола Искандаров Р.С. не присутствовал. Других доказательств не имеется. При отсутствии доказательств виновности Искандаров Р.С., суд приходит к выводу о невиновности Искандаров Р.С. во вменяемом ему административном правонарушении.

       Для защиты своих интересов, ДД.ММ.ГГГГ. Искандаров Р.С. заключил с Искандаров Р.С. договор оказания юридических услуг, по оказанию юридической помощи в рамках административного дела по обжалованию в <адрес> городской суд административного постановления участкового полиции от ДД.ММ.ГГГГ., с указанием стоимости услуг <данные изъяты>. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ., Искандаров Р.С. оплатил <данные изъяты> за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ

          Производство по делу в отношении Искандаров Р.С. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения лица к ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, соответственно, Искандаров Р.С. считается не привлеченным к административной ответственности, что в силу разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005г. №5, как указано выше, является основанием для возмещения причиненного вреда в виде расходов на оплату услуг лица, оказывавшего юридическую помощь.

          Требование о возмещении убытков в размере <данные изъяты> предъявляется истцом после рассмотрения дела об административном правонарушении, следовательно, не требует дополнительного признания незаконными действий государственных органов и их должностных лиц.

          Прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть отсутствие реабилитирующих обстоятельств, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании убытков, поскольку сам факт возбуждения производства по делу об административном правонарушении привел к необходимости обращения истца за оказанием юридической помощи.

        Отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении.

       При этом, конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность (ч.1 ст. 1, ст.2, 17, 18, ч.1 ст.45 Конституции РФ) предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому справедливое разрешение дела и эффективное восстановление в правах.

          Понесенные истцом расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>, по смыслу положений ст.15 ГК РФ, являются для последнего, - убытками.

          При таких обстоятельствам, требования истца о возмещении расходов на оплату юридической помощи обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, что согласуется с положениями ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ.

              Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

         Согласно ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушения, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ч.ч. 2.3 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        При отсутствии в законе иного порядка возмещения этих расходов, при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 и п. 2 ст. 34.5 КоАП РФ подлежат применению правила, установленные ст.ст. 1069-1070 ГК РФ, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг труда защитников (представителей) возмещаются за счет соответствующей казны.

         При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 15, 1069, 1070, 1071 ГК РФ, указанные расходы подлежат возмещению Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

           Убытки в части оформления нотариальной доверенности на сумму <данные изъяты> не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в этой части суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку нотариальная доверенность была оформлена ДД.ММ.ГГГГ., то есть задолго до вынесения участковым полиции обжалованного постановления от ДД.ММ.ГГГГ., со сроком действия доверенности три года, доверенность не ограничена полномочиями на ведение только одного именно этого административного дела.

             Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> суд оставляет без удовлетворения, поскольку предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда не имеется, доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий при вынесении постановления участковым уполномоченным полиции и последующем судебном рассмотрении административного дела истец суду не привел. Сам факт вынесения постановления по административному делу, которое в последующем было отменено и административное дела прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения лица к ответственности - безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда не является.

          Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования истца частично, взыскивает с ответчика за счет средств федерального бюджета (казны) РФ в пользу истца убытки на сумму <данные изъяты> (оплата юридических услуг).

          В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере <данные изъяты> (оформление нотариальной доверенности) и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд отказывает.

                       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Искандаров Р.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

          Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Искандаров Р.С. убытки на сумму <данные изъяты>

        Исковые требования Искандаров Р.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд РБ.

Судья                                                              С.Ю. Большакова