Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2012 от 25.09.2012

Приговор вступил в законную силу 03.12.2012г.

№ 1-134/212

                                                        П Р И Г О В О Р

                                         Именем Российской Федерации

       гор.Реж Свердловской области

       20 ноября 2012 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Рысятовой В.В.,

при секретаре Шоховой Н.Ю.,

с участием гособвинителя Режевской горпрокуратуры Хохолкова Е.Ю.,

потерпевшей ФИО8,

подсудимых Князева А.А., Байбарзы Ю.Ю.,

адвоката Неустроева А.И., представившего удостоверение № и ордер № 037087 от 19 ноября 2012 года, выданные СОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Князева А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

                                            уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, ранее не судимого, под стражей

                                            по делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,

Байбарзы Ю. Ю.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

                                            уроженца <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, работающего <данные изъяты> у ИП ФИО5 в

<адрес>, проживающего по адресу:

<адрес>, ранее не

                                            судимого, под стражей по делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,

                                                        у с т а н о в и л:

Князев А.А. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Байбарза Ю.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

        Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Байбарза Ю.Ю. и Князев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь вместе на <адрес>, вступили друг с другом в преступный сговор на хищение чужого имущества из киоска «<данные изъяты>» ИП ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>», распределив при этом роли. Во исполнение преступного замысла ДД.ММ.ГГГГ в указанное время Князев А.А. и Байбарза Ю.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, вместе проследовали к указанному киоску, где Байбарза Ю.Ю. при помощи заранее приготовленного отрезка металлической трубы взломал один из навесных замков на металлических ставнях окна киоска, затем Князев А.А. руками отогнул металлические ставни окна, а Байбарза Ю.Ю. ударом головой открыл окно, предназначенное для реализации товара. Далее Байбарза Ю.Ю., действуя совместно и согласованно с Князевым А.А. группой лиц по предварительному сговору через сломанное ими совместно окно незаконно с целью совершения хищения чужого имущества проник внутрь помещения киоска, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил: <данные изъяты> всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащего ИП ФИО8 Похищенное указанное имущество Байбарза Ю.Ю. через взломанное окно передал Князеву А.А., находившемуся возле киоска на улице и осуществлявшему наблюдение за обстановкой с целью предупреждения Байбарзы Ю.Ю. об опасности. После этого Байбарза Ю.Ю. и Князев А.А. с похищенными товаро-материальными ценностями скрылись и распорядились ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили ИП ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

        При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые Князев А.А. и Байбарза Ю.Ю. после предварительной консультации с адвокатом каждый заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указанные ходатайства подсудимые Князев А.А. и Байбарза Ю.Ю. подтвердили в судебном заседании, пояснив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и им понятны, вину в совершении данного преступления каждый из них признает полностью, с квалификацией своих действий согласны.

       Подсудимым разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором они согласились. Порядок обжалования такого приговора им также разъяснен и понятен.

      Адвокат подсудимых Неустроев А.И. поддержал заявленные ходатайства, гособвинитель Хохолков Е.Ю. полагает, что нет препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшая ФИО8 непосредственно в судебном заседании не возражала против заявленных ходатайств, ей были судом разъяснены положения Главы 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу.

       Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия для заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Князева А.А. и Байбарзы Ю.Ю. в особом порядке.

        Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Князева А.А. и Байбарзы Ю.Ю., и вина каждого из них в инкриминируемом деянии установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

        Суд квалифицирует действия подсудимого Князева А.А. как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» Уголовного Кодекса Российской Федерации.

        Суд квалифицирует действия подсудимого Байбарзы Ю.Ю. как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение по ст. 158 ч.2 п. п. «а, б» Уголовного Кодекса Российской Федерации.

        При назначении меры наказания, определяемой на основании ч.7 ст.316 УПК РФ, суд учитывает умышленный и корыстный характер, среднюю тяжесть, повышенную общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, поскольку оно относится к числу самых распространенных на территории Режевского городского округа преступных посягательств на чужую обственность, совершено подсудимыми на почве употребления спиртного в целях личной наживы, а не вследствие их тяжелого материального положения.

        По материалам дела подсудимые Князев А.А. и Байбарза Ю.Ю. характеризуются следующим образом: оба проживают в <адрес> в семьях своих родителей, не женаты, детей и иждивенцев не имеют, оба находятся в молодом, трудоспособном возрасте, работают по найму, в быту характеризуются в целом удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекаются впервые, сведений о привлечении их к административной ответственности не имеется, спиртными напитками не злоупотребляют. Жильем подсудимые оба обеспечены, физически здоровы.

        Отягчающих вину подсудимых Князева А.А. и Байбарзы Ю.Ю. обстоятельств по делу не установлено.

        В качестве смягчающих вину подсудимого Князева А.А. обстоятельств суд считает возможным учесть совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики в быту, принятые меры к возмещению причиненного потерпевшей материального ущерба и принесение ей извинений в судебном заседании.

       Смягчающими вину подсудимого Байбарзы Ю.Ю. обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику по работе, принятые меры к возмещению потерпевшей материального ущерба и принесение ей извинений в судебном заседании.

        Учитывая данные о личности подсудимых, среднюю тяжесть, степень опасности для общества содеянного ими, суд приходит к выводу, что подсудимые для своего исправления не нуждаются в назначении наказания в виде лишения свободы, но и оснований для применения при назначении наказания подсудимым ст. 64 или ст. 73 УК РФ суд не усматривает и считает, что наказание им должно быть назначено реальное в виде обязательных работ. Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую также не имеется.

        Подсудимые Князев А.А. и Байбарза Ю.Ю. физически и психически здоровы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, имеют общее среднее образование, работают, в судебном заседании никаких сомнений в их вменяемости не возникло, поэтому они могут нести уголовную ответственность за содеянное.

        Процессуальные издержки в доход федерального бюджета по оплате услуг адвоката на следствии взысканию с подсудимых не подлежат на основании положений ст. 316 п. 10 УПК РФ, так как дело рассмотрено судом в особом порядке.

        Вещественные доказательства по делу товаро-материальные ценности и деньги в сумме 345 рублей возвращены потерпевшей ИП ФИО8 по принадлежности. Гражданского иска по делу не заявлено.

        Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                                         п р и г о в о р и л:

░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░.░. «░, ░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 400 (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4 ░░░░░ ░ ░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░.░. «░, ░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 400 (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4 ░░░░░ ░ ░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░░░░░░░.