Решение по делу № 2-611/2020 ~ М-405/2020 от 05.02.2020

№2-611/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года                                 г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.

при секретаре Болеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» к Мартынову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 30 августа 2019 года между ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» и Мартыновым А.С. был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № Данные изъяты, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб., а заемщик обязуется вернуть не позднее 04 октября 2019 года указанную сумму и начисленные проценты, согласно п.п. 4, 6 индивидуальных условий договора. Сумма к возврату составила 108 000 руб., из которых 100 000 руб. – сумма займа, 8000 руб. – сумма процентов за пользование займом.

Денежные средства были переданы ответчику 30 августа 2019 года по расходному кассовому ордеру №Данные изъяты.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ответчик предоставил в залог следующее имущество: ТС – легковой, марка FORD FOCUS, Год выпуска: 2008, V1N: Данные изъяты, Кузов: Данные изъяты, Двигатель: SIDA №Данные изъяты, Кабина: Данные изъяты, Цвет: Фиолетовый, Гос.номер: Данные изъяты, ПТС Данные изъяты МРЭО ГИБДД УМВД Пензенской области, ул. Данные изъяты, дата выдачи 16.01.2015, Свидетельство о регистрации:Данные изъяты Выдан: МРЭО ГИБДД (г. Пенза) УМВД России по Пензенской области, дата выдачи 07.10.2016.

Как следует из искового заявления, в дальнейшем ответчик свои обязательства по возврату займа исполнил частично, пролонгируя договор. Так, 8 октября 2019 года ответчиком были внесены в кассу истца денежные средства в размере 16640 руб., которые были списаны в счет погашения процентов по договору и части суммы займа.

В связи с невозможностью погашения заемщиком суммы займа стороны пришли к соглашению о продлении сроков его возврата до 04 ноября 2019 года, о чем заключили дополнительное соглашение №Данные изъяты от 08 октября 2019 года, по которому сумма к возврату составила 108 000 руб.: 100 000 руб. – сумма займа, 8000 руб. – сумма процентов за пользование займом.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, однако 09 ноября 2019 года ответчиком были внесены в кассу истца денежные средства в размере 18800 руб., которые были списаны в счет погашения процентов по договору и части суммы займа.

В связи с невозможностью погашения заемщиком суммы займа стороны пришли к соглашению о продлении сроков его возврата до 04 декабря 2019 года, о чем заключили дополнительное соглашение №Данные изъяты от 09 ноября 2019 года, по которому сумма к возврату составила 108 000 руб.: 100 000 руб. – сумма займа, 8000 руб. – сумма процентов за пользование займом.

Истец указывает, что в установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем, ответчику 09 декабря 2019 года направлено уведомление с требованием погашения долга и, в случае невозможности оплаты задолженности по договору, передачи в течение 3 календарных дней с момента отправки данного уведомления заложенного имущества займодавцу для оценки его состояния и хранения до момента обращения на него взыскания. Данное уведомление ответчиком проигнорировано.

Предмет залога по уведомлению истца от 09 декабря 2019 года ответчиком не представлен.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 334, 341, 349, 809, 810 ГК РФ, ООО « Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» просит взыскать с ответчика Мартынова А.С. в его пользу задолженность по договору займа в сумме 243 200 руб. 00 коп. (сумма займа 100 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 04.11.2019г. по 04.01.2020г. – 16000 руб., сумма неустойки за период с 05.12.2019г. по 14.12.2019– 23200 руб., штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу – 65 000 руб. 00 коп., штраф за непредъявление предмета залога для осмотра и проверки его технического состояния – 39 000 руб.); проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 100 000 руб. по ставке 97,333% годовых с 05 января 2020 года по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 200 000 руб.; с 15 декабря 2019 года неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности; обратить взыскание на предмет залога: ТС – легковой, марка FORD FOCUS, Год выпуска: 2008, V1N: Данные изъяты, Кузов: Данные изъяты Двигатель: SIDA Данные изъяты, Кабина: Данные изъяты, Цвет: Фиолетовый, Гос.номер: Данные изъяты, ПТС Данные изъяты МРЭО ГИБДД УМВД Пензенской области, ул. Данные изъяты, дата выдачи 16.01.2015, Свидетельство о регистрации: Данные изъяты Выдан: МРЭО ГИБДД (г. Пенза) УМВД России по Пензенской области, дата выдачи 07.10.2016, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 130 000 руб. для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя – ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум»; взыскать с Мартынова А.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11632 руб.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом, с учетом отсутствия возражения истца, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 августа 2019 года между ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» и Мартыновым А.С. был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №Данные изъяты, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб., а заемщик обязуется вернуть не позднее 04 октября 2019 года указанную сумму и начисленные проценты в размере 83,429% годовых (л.д.19-22).

Истец выполнил свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме. Денежные средства в размере 100 000 руб. были получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30 августа 2019 года (л.д.53).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, 04 октября 2019 года подлежит возврату денежная сумма 108 000 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за просрочку платежа по договору заемщик обязан уплатить неустойку в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Займодавец вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки, но общая сумма неустойки не может превышать 20% годовых.

Судом также установлено, что Мартынов А.С. обратилась 08 октября 2019 года в ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» с заявлением, в котором подтвердил наличие задолженности в размере 116 640 руб. (100 000 руб. – сумма займа, 8000 руб. – проценты за пользование займом, 8640 руб. - неустойка) и просила продлить срок возврата займа до 04 ноября 2019 года. Также ответчик указал, что до момента подписания дополнительного соглашения к договору она обязуется оплатить сумму в размере 16640 руб. (8000 руб. – в погашение процентов за пользование займом, 8640 руб. – в погашение основного долга). Уплату неустойки в сумме 8640 руб. просил заменить на заемные денежные обязательства путем новации (л.д.55).

Ответчик внес в кассу истца денежные средства в размере 8000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №мд-2019-0006615 и 8640 руб. что подтверждается приходным кассовым ордерам №мд-2019-0006616 от 08 августа 2019 года (л.д.48). Указанные денежные средства списаны в счет погашения процентов по договору займа и погашения части суммы займа.

В дополнительном соглашении №Данные изъяты от 08 октября 2019 года к договору потребительского займа с залоговым обеспечением № мд-2019-0001249 от 30 августа 2019 года, заключенном между ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» и Мартыновым А.С., стороны пришли к соглашению, согласно которому заемщик обязуется возвратить заем, а также уплатить проценты за его использование до 04 ноября 2019 года. Общая сумма платежа составит 108 000 руб., что включает в себя сумму займа – 100 000 руб. и сумму процентов за пользование займом до даты его возврата – 8000 руб. (л.д.23).

Мартынов А.С. вновь 09 ноября 2019 года обратился в ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» с заявлением, в котором подтвердил наличие задолженности в размере 118 800 руб. (100 000 руб. – сумма займа, 8000 руб. – проценты за пользование займом, 10800 руб. - неустойка) и просил продлить срок возврата займа до 04 декабря 2019 года. Также ответчик указал, что до момента подписания дополнительного соглашения к договору он обязуется оплатить сумму в размере 18800 руб. (8000 руб. – проценты за пользование займом, 10800 руб. – часть основного долга). Уплату неустойки в сумме 10800 руб. просила заменить на заемные денежные обязательства путем новации (л.д.24).

Ответчик внес в кассу истца денежные средства в размере 18800 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами №мд-2019-0008680 и №мд-2019-0008681 от 09 ноября 2019 года (л.д.49). Указанные денежные средства списаны в счет погашения процентов по договору займа и погашения части суммы займа.

В дополнительном соглашении № Данные изъяты от 09 ноября 2019 года к договору потребительского займа с залоговым обеспечением № Данные изъяты от 30 августа 2019 года, заключенном между ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» и Мартыновым А.С., стороны пришли к соглашению, согласно которому заемщик обязуется возвратить заем, а также уплатить проценты за его использование до 04 декабря 2019 года. Общая сумма платежа составит 108 000 руб., что включает в себя сумму займа – 100 000 руб. и сумму процентов за пользование займом до даты его возврата – 8000 руб. (л.д.24).

В обеспечение обязательства по договору потребительского займа № Данные изъяты от 30 августа 2019 года ответчик предоставил в залог транспортное средство: ТС – легковой, марка FORD FOCUS, Год выпуска: 2008, V1N: Данные изъяты, Кузов: Данные изъяты, Двигатель: SIDA Данные изъяты, Кабина: Данные изъяты, Цвет: Фиолетовый, Гос.номер: Данные изъяты, ПТС Данные изъяты МРЭО ГИБДД УМВД Данные изъяты, ул. Данные изъяты, дата выдачи Дата , Свидетельство о регистрации:Данные изъяты Выдан: МРЭО ГИБДД (г. Пенза) УМВД России по Пензенской области, дата выдачи 07.10.2016. При этом стоимость заложенного имущества стороны определили в размере 130 000 руб. (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела.

Как установлено судом, своих обязательств по договору потребительского займа с учетом дополнительных соглашений ответчик не исполнил.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» 09 декабря 2019 вручило ответчику Мартынову А.С. уведомление о просроченной задолженности по договору с предложением оплатить сумму задолженности и требованием передать заложенное имущество для оценки его технического состояния и хранения до момента обращения на него взыскания (л.д.54). Указанное уведомление ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец также направил в адрес ответчика уведомление о предоставлении залогового имущества для осмотра 25 октября 2019 года, однако транспортное средство представлено не было (л.д.42).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик Мартынов А.С., будучи извещенным о наличии спора в суде, не представил суду каких-либо возражений относительно исковых требований ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» и доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Мартыновым А.С. обязательств по договору потребительского займа №Данные изъяты от 30 августа 2019 года, заключенному между ним и истцом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» требований и необходимости взыскания с Мартынова А.С. суммы займа в размере 100 000 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

На основании п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учетом определенного в дополнительном соглашении от 09 ноября 2019 года размера процентов за пользование займом, составляющего 16000 руб. и не противоречащего положению вышеприведенной нормы ч. 23 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года, за период с 09 ноября до 04 января 2020 года даты, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

С 05 января 2020 года по день фактической оплаты суммы долга с Мартынова А.С. подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа по ставке 83,429% годовых, что предусмотрено п.4 Индивидуальных условий.

Порядок начисления процентов предусмотрен и п.3.5-3.8 Общих условий договора, согласно положениям которых, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического окончательного погашения задолженности по займу включительно, заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях договора потребительского займа. Периодичность платежей заемщика по уплате процентов указывается в индивидуальных условиях договора потребительского займа. Проценты рассчитываются за фактическое число дней пользования займом, при этом количество дней в году равно 365 или 366 соответственно, то есть в расчет берется фактическое количество дней в каждом месяце и фактическое количество дней в году. Последняя выплата начисленных процентов производится в дату фактического окончательного погашения задолженности по займу или в дату окончательного досрочного погашения задолженности по займу, в зависимости от того, какая из этих дат наступит ранее.

Заключенными между сторонами дополнительными соглашениями изменения в п.4 Индивидуальных условий договора не вносились, а указание в верхнем правом углу дополнительных соглашений от 08.10.2019 и 09.11.2019 полной стоимости займа не является соглашением об изменении размера процентов за пользование займом.

В связи с этим требование истца о начислении процентов за пользование займом по ставке 97,333% годовых суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.1, 7.3 Общих условий договора и п.12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку платежа в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом размер указанной неустойки не может превышать 20% годовых, что соответствует положению ч. 21 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч.2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки в размере 23 200 руб., рассчитанный исходя из 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 05 декабря 2019 года по 14 декабря 2019 года, превышает двадцать процентов годовых и начислен, в том числе, на проценты за пользование займом, что противоречит вышеназванным нормам действующего законодательства, в связи с этим суд не принимает его во внимание при удовлетворении требования о взыскании неустойки за определенный период.

Размер неустойки за период с 05 декабря 2019 года по 14 декабря 2019 года составит 547 руб. 95 коп. (100 000 руб. х 20% / 365 х 10). С 15 декабря 2019 года с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу в размере 65 000 руб. и штраф за непредъявление предмета залога для осмотра и проверки его технического состояния в размере 39 000 руб., рассчитанные в соответствии с п. 7.5 и п. 7.6 общих условий договора потребительского займа с залоговым обеспечением.

Проценты за пользование займом по ставке 83,429% годовых, начисляемые на непогашенную часть основного долга, с 05 января 2020 года (дата указана истцом) по день фактической оплаты суммы долга и неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на непогашенную часть основного долга, начиная с 15 декабря 2019 года подлежат взысканию с учетом положений п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ, до момента достижения двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) 200 000 руб. (100 000 руб. х 2), с учетом взысканной судом суммы процентов за пользование займом, неустойки и штрафов 120 547 руб. 95 коп. (16000 руб.+ 547 руб. 95 коп. + 65 000 руб.+39000), то есть 79452 руб. 05 коп. (200 000 руб. – 112 547 руб. 95 коп).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество в силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 5.6 Общих условий договора потребительского займа с залоговым обеспечением в ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа, займодавец, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества заемщика, а также за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика. Займодавец, при условии исполнения требований действующего законодательства, вправе обратить взыскание на предмет залога при просрочке исполнения обязательств заемщиком более 5 календарных дней и более.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что до настоящего времени заемщиком не погашена задолженность по договору потребительского займа, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на указанное транспортное средство, являющееся предметом залога.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно п. 4.1 Общих условий стоимость предмета залога определяется сторонами при подписании договора потребительского займа.

Как следует из п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа, предмет залога сторонами оценен в 130 000 руб.

Сведений о том, что стороны впоследствии по соглашению определили иную залоговую стоимость указанного автомобиля, либо о том, что рыночная стоимость автомобиля определена в отчете оценщика, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым при определении начальной продажной цены заложенного имущества исходить из соглашения об оценке заложенного имущества, достигнутого между залогодателем и залогодержателем при заключении договора потребительского займа. Кроме того, установление этого размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Мартынову А.С., а именно на транспортное средство: марки ТС – легковой, марка FORD FOCUS, Год выпуска: 2008, V1N: Данные изъяты, Кузов: Данные изъяты Двигатель: SIDA №Данные изъяты, Кабина: Данные изъяты, Цвет: Фиолетовый, Гос.номер: Данные изъяты, ПТС Данные изъяты МРЭО ГИБДД УМВД Пензенской области, ул. Данные изъяты, дата выдачи 16.01.2015, Свидетельство о регистрации:Данные изъяты Выдан: МРЭО ГИБДД (г. Пенза) УМВД России по Пензенской области, дата выдачи 07.10.2016, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 130 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» оказывалась юридическая помощь Лядовой М.О., на оплату услуг которой истцом были понесены расходы в размере 50 000 руб., что подтверждается договором №274 на оказание юридических услуг от 20 декабря 2019 года, заключенном между ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» и ИП Болдиным А.Ю., кассовым чеком №1 от 20 декабря 2019 года, приказом о приеме на работу №5 от 09 января 2020 года (л.д.36-37,41,30).

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Договором на оказание юридических услуг №274 от 20 декабря 2019 года, заключенным между ООО «МКК «Деньги на максимум» и ИП Болдиным А.Ю. (л.д.36-37), предусмотрены виды юридических услуг, которые обязуется оказать исполнитель заказчику по взысканию в судебном порядке с Мартынова А.С. задолженности по договору займа №Данные изъяты от 30 августа 2019 года. Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, представителем истца Лядовой М.О., действующей на основании доверенности, и состоящей в трудовых отношениях с ИП Болдиным А.Ю. (л.д.30), составлено и подано исковое заявление в суд, что предусмотрено вышеназванным договором на оказание юридических услуг.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, несложности рассматриваемой категории дела, объема оказанных представителем услуг (составление и подача в суд искового заявления) суд полагает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., полагая ее соразмерной оказанной представителем услуге.

При обращении в суд ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» была уплачена государственная пошлина в сумме 11632 руб. Принимая во внимание обоснованность исковых требований, с Мартынова А.С. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11405 руб. 48 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» к Мартынову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Мартынова Алексея Сергеевича в пользу ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением №Данные изъяты от 30 августа 2019 года в размере 120 547 руб. 95 коп. из которых: 100 000 сумма основного долга, 16000 руб. проценты за пользование займом с 04.11.2019 по 04.01.2020; 547 руб. 95 коп. неустойка за период с 05.12.2019 по 14.12.2019; 65 000 штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества заимодавцу; 39 000 руб. штраф за непредоставление предмета залога для осмотра и проверки его технического состояния.

Взыскать с Мартынова Алексея Сергеевича в пользу ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11405 руб. 48 коп., расходы на оплате услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) руб.

Взыскать с Мартынова Алексея Сергеевича в пользу ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» проценты за пользование займом по ставке 83,429% годовых, начисляемые на сумму займа в размере 100 000 руб., с 05 января 2020 года по день фактической оплаты, но не более до момента достижения двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) суммы долга 100 000 руб.; неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на непогашенную часть основного долга, начиная с 15 декабря 2019 года по день фактического погашения суммы задолженности. Сумма начисленных процентов за пользование займом и неустойки не должна превышать 79452 руб. 05 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки ТС – легковой, марка FORD FOCUS, Год выпуска: 2008, VIN: Данные изъяты, Кузов: Данные изъяты, Двигатель: SIDA №Данные изъяты Кабина: Данные изъяты, Цвет: Фиолетовый, Гос.номер: Данные изъяты, ПТС Данные изъяты МРЭО ГИБДД УМВД Пензенской области, ул. Данные изъяты, дата выдачи 16.01.2015, Свидетельство о регистрации:Данные изъяты Выдан: МРЭО ГИБДД (г. Пенза) УМВД России по Пензенской области, дата выдачи 07.10.2016, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 130 000 руб.

В остальной части исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2020 года.

Судья                                                     А.А. Турчак