Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2513/2017 ~ М-1631/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-2513/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                              28 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Кундеровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» к Жарову Д. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованием взыскать задолженность по договору займа № от 05.04.2016 в размере 1616077 рублей 58 копеек, проценты в размере 12% годовых начиная с 07.02.2017 по день вступления решения в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на имущественные требования в отношении квартиры, площадью 111,27 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 2420800 рублей, мотивируя тем, что обязательства по возврату денежных средств в размере 1520000 и уплате начисленных процентов в рамках договора займа № от 05.04.2016 исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Заемщиком в залог переданы права требования участника долевого строительства по договору № от 21.03.2016. Требование о добровольном погашении задолженности не исполнено.

Представитель истца по доверенности Дзюба Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не проинформирован.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 05.04.2016 между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» (Займодавец) и Жаровым Д. В. (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил заемщику на приобретение квартиры, площадью 111,27 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> денежные средства в размере 1520000 рублей под 12% годовых. Размер ежемесячного платежа, а также порядок пользования займом и условиями его возврата определены сторонами в части 2.3. договора и Приложении №2 к нему. Условиями договора в случае нарушения сроков возврата займа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. 2.5.2., 2.5.3.).

Также установлено, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счёт погашения задолженности с августа 2016 года не вносятся.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа № от 05.04.2016 по состоянию на 06.02.2017 составляет 1616077 рублей 58 копеек, в том числе: основной долг - 1517748 рублей 65 копеек, проценты за пользование заёмными денежными средствами - 94409 рублей 51 копейка, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов - 3905 рублей 61 копейка.

Представленный расчёт задолженности судом принят как верный, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении договора, о прекращении ранее возникших из них обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 309, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 408, пункту 3 статьи 810 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16). Следовательно, в данном случае кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт кредитора.

Таким образом, если обязательства заёмщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы кредита.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009.

При изложенных обстоятельствах, с учётом того, что обязательства сторон по заключённому договору являются действующими и до настоящего времени долг не погашен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору за период с 07.02.2017 подлежат удовлетворению по день вступления решения суда в законную силу, по формуле: проценты на просроченный основной долг = просроченный основной долг/действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно) х количество дней просрочки платежа (начиная с 07.02.2017 включительно по день вступления решения суда в законную силу) х 12 % (процентная ставка по кредиту).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа Жаровым Д. В. в залог АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» переданы имущественные права требования залогодателя к застройщику, вытекающие из договора № участия в долевом строительстве жилья от 21.03.2016, согласно которому залогодатель приобретает право требования на передачу ему в собственность оконченной строительством квартиры, общей площадью 111,27 кв.м, расположенной по адресу: (строительному): многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 3026000 рублей, путем участия в долевом строительстве по Договору приобретения.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, учитывая положения статей 334, 336, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 50, 54 в соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также принимая во внимание отчет независимого оценщика ИП ФИО1 от 25.03.2016, согласно которому рыночная стоимость объекта залога составляет 3026000 рублей, что соответствует залоговой стоимости объекта, согласованной сторонами при заключении договора, суд полагает возможным обратить взыскание имущественные права требования, принадлежащие Жарову Д. В., в отношении квартиры, общей площадью 111,27 кв.м, расположенной по адресу (строительному): многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>, запись об ипотеке в ЕГРП от 07.04.2016 за №, №, №, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости, т.е. 2420800 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в долях.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Жарова Д. В. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» задолженность по договору займа № от 05 апреля 2016 года в размере 1616077 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 22280 рублей.

Взыскать с Жарова Д. В. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» проценты за пользование кредитом из расчёта 12 % годовых на сумму основного долга 1517748 рублей 65 копеек, начиная с 07 февраля 2017 года по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на имущественные права требования, принадлежащие Жарову Д. В., в отношении квартиры, общей площадью 111,27 кв.м, расположенной по адресу (строительному): многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>, запись об ипотеке в ЕГРП от 07.04.2016 за №, №, №, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2420800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Л.К. Молокова

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 марта 2017 года