Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-281/2012 от 01.10.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** **.**.**

Судья Железногорского городского суда Курской области                                       Наумова Г.Н.,

с участием государственного обвинителя

Железногорского межрайпрокурора                                                                           А.,                                              

подсудимого                                                                                                                     К.,

защитника адвоката                                                                                                    А.,

представившего удостоверение № *** и ордер № *** от **.**.**,

при секретаре                                                                                                         П.,

а также потерпевшего                                                                                              С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К., **.**.** года рождения, уроженца *** Курской области, проживающего по *** Курской области, зарегистрированного в *** Курской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка <данные изъяты> не работающего, ранее судимого:

1) **.**.** Железногорским городским судом Курской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного **.**.** по постановлению Моршанского райсуда *** от **.**.** условно-досрочно до **.**.**;

2) **.**.** мировым судьей судебного участка № *** *** и *** Курской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

К. умышленно причинил тяжкий вред здоровью С., опасный для жизни человека,при следующих обстоятельствах.

**.**.** в 4-м часу утра К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ***, расположенной на 1-м этаже *** по Гагарина *** Курской области, увидел, как к окнам его квартиры в состоянии алкогольного опьянения пришли С., М., С., В., которые вызвали К. на площадку 1-го этажа подъезда № *** для беседы по поводу конфликта между С. и К., возникшего на почве ревности К. к В. После чего у К., предположившего, что в ходе разговора со С. у него может произойти конфликт, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С., реализуя который, К. прошел в помещение кухни квартиры, где со стола взял кухонный нож, и продолжая свои преступные действия, вышел на лестничную площадку вышеуказанного дома, где его ожидали С., М. и С. К.., осуществляя задуманное, удерживая кухонный нож в правой руке, подошел к С. и, осознавая, что своими действиями причинит тяжкий вред здоровью последнего, умышленно нанес ему один удар клинком ножа в область груди с левой стороны. В результате умышленных действий К., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью С., последний получил согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от **.**.** телесные повреждения туловища: на передней поверхности грудной клетки по передне-подмышечной линии слева, выше и латеральнее соска на 3 см (на 1 час у.у.) проникающую рану с ровными краями длиной до 2,5 см по ходу 5 межреберья, с ранением перикарда и сердечной сорочки, подвергнутые ПХО. Направление раневого канала проникающей в плевральную полость раны: справа-налево, спереди-назад, горизонтально, относящиеся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

           В судебном заседании К. в присутствии защитника адвоката А. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

           Государственный обвинитель А. и потерпевший С. выразили свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

           Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 8 лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

           Исходя из фабулы предъявленного К. обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

К. в результате ссоры, умышленно из личных неприязненных отношений, понимая, что причиняет вред здоровью С., нанес последнему в область груди с левой стороны один удар клинком ножа, который для этого взял в своей квартире, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность общественно опасных последствий (причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего) и относился к ним безразлично. Поэтому суд квалифицирует действия К. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Стороны в судебном заседании данную квалификацию не оспаривали.

           При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также то, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначаемое подсудимому за совершенное им уголовно наказуемое деяние, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.

           Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, отличающихся высокой степенью общественной опасности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной в действие ФЗ № 420-ФЗ от **.**.**.

К. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, оформил явку с повинной (л.д. 96), к административной ответственности не привлекался (л.д. 95), имеет одного малолетнего ребенка <данные изъяты> его родители (мать и отец) являются инвалидами II группы, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

           Поскольку К. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, наказание за которое ему было назначено в виде реального лишения свободы, и вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений. Наличие рецидива преступлений в действиях К. суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

           При признании рецидива преступлений в силу п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается судимость К. за умышленное преступление небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № *** *** и *** Курской области от **.**.**, наказание за которое назначено в виде условного лишения свободы, которое не отменялось, и К. не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

           При наличии в действиях К. рецидива преступлений суд считает правильным не применять при назначении наказания К. правила ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание за настоящее преступление в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

           Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, отличается высокой степенью общественной опасности.

           Подсудимый К. неудовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России <данные изъяты> (л.д. 94).

           С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного К. преступлением, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, невозможно без отбывания подсудимым наказания в виде реального лишения свободы.

           Учитывая данные о личности подсудимого К., суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

К. настоящее преступление совершил в период испытательного срока, являясь условно осужденным к лишению свободы. При таких обстоятельствах суд считает правильным отменить в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное подсудимому К. по предыдущему приговору, и к наказанию, назначенному ему по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № *** *** и *** Курской области от **.**.**.

           Поскольку в действиях К. имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, то в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

           Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░ ░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № *** *** ░ *** ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ **.**.**.

           ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № *** *** ░ *** ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ **.**.** ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

           ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ **.**.**.

           ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № *** ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: