Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2424/2020 ~ М-1989/2020 от 27.04.2020

Дело №2-2424/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

с участием представителя истца Филиппова И.В. и представителя ответчика (адвоката по назначению) – Косицыной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Рекечинского Р. М. к Сурженко А. В. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Рекечинским Р.М. и Сурженко А.В. заключен договор займа на сумму 11530000 руб.

В соответствии с условиями заключенного договора, денежные средства в виде 5960000 руб. основного долга, а также процентов на указанную сумму долга в размере 557000 руб. образовались из ранее выданного займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 договора займа ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности по процентам ежемесячно по 200000 руб.

В последующем, ответчик обязался погасить сумму основного долга в размере 5960000 руб.

В силу пункта 3 указанного договора, в случае неисполнения ответчиком обязательств в течении 2 месяцев, данный договор утрачивает силу.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с Сурженко А.В. в пользу Рекечинского Р.М. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11530000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, доверил участие в деле своему представителю.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представителя ответчика, местонахождение которого неизвестно, -адвокат по назначению в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рекечинским Р.М. и Сурженко А.В. заключен договор займа на сумму 11530000 руб.

В соответствии с условиями заключенного договора, денежные средства в виде 5960000 руб. основного долга, а также процентов на указанную сумму долга в размере 557000 руб. образовались из ранее выданного займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 договора займа ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности по процентам ежемесячно по 200000 руб.

В последующем, ответчик обязался погасить сумму основного долга в размере 5960000 руб.

В силу пункта 3 указанного договора, в случае неисполнения ответчиком обязательств в течении 2 месяцев, данный договор утрачивает силу.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями расписки и претензии.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению. Содержание представленной стороной истца расписки ясно и понятно, из указанной расписки однозначно следует возникновение заемных отношений и денежного обязательства ответчика перед истцом.

В установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена, что следует из пояснений стороны истца и заявленных исковых требований.

Предоставленный стороной истца расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным.

Срок исковой давности для обращения в суд не истек.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рекечинского Р. М. к Сурженко А. В. о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с Сурженко А. В. в пользу Рекечинского Р. М. сумму задолженности по договору займа в размере 11 530 000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья-                                      подпись                               О.А. Полянский