Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2014 (1-441/2013;) от 31.12.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2014 года                                 г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Дубова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгакова О.Г.,

подсудимого Зинова С.И.,

защитника - адвоката Малютова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 11.12.2013,

при секретаре Мурсалимовой И.И., Ломовой Е.В., Шамовой Д.А.,

а также потерпевшем И***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗИНОВА С.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.09.2013 около 03 часов 50 минут возле дома № по ул. Луначарского г. Ульяновска, будучи недовольным законными действиями <данные изъяты> (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску И***, одетого в форменную одежду сотрудника полиции и находившегося при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, задержанию управляемого С*** автомобиля <данные изъяты> и последующей погрузке задержанного автотранспортного средства на эвакуатор, Зинов С.И., осознавая, что И*** является представителем власти и действует в связи с исполнением своих должностных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствовать выполнению И*** своих должностных обязанностей, нанес ему один удар кулаком правой руки в область носа, причинив И*** кровоподтек в области носа с переходом на орбиты обоих глаз, ссадину в области левой боковой поверхности носа, перелом костей носа с незначительным смещением, которые расцениваются как повреждения, причинившие в комплексе одной травмы легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Подсудимый Зинов С.И. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления в целом признал, показав, что в ночь на 14.09.2013 он находился возле КРК «<данные изъяты>» по ул. Луначарского г. Ульяновска, когда к расположенному рядом магазину «<данные изъяты> подъехал его знакомый С***, управлявший автомобилем. В это время к С*** подъехали сотрудники ДПС, после чего тот выбежал из машины, однако они его догнали и привели обратно. Заинтересовавшись его судьбой, Зинов подошел к ним и стал выяснять обстоятельства произошедшего и возможность освобождения С*** и его автомобиля, который сотрудники ДПС готовили к погрузке на прибывший на место эвакуатор. При этом сотрудник ДПС И*** стал ему грубить, требовал отойти от него, в связи с чем между ними произошел конфликт, в результате которого И***, взяв его за плечи, отшвырнул Зинова в сторону. Упав на асфальт, Зинов поднялся и в ответ на действия И*** нанес ему 1 удар кулаком в лицо, после чего был задержан.

Свидетель К*** в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.98-100) дал в целом аналогичные показания.

Допрошенная в качестве свидетеля П*** в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.95-97) подтвердила показания Зинова и К***.

Вина подсудимого в совершении инкриминированного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего И*** следует, что 14.09.2013 около 04.00 часов в районе ДК «<данные изъяты>», будучи в составе дежурного экипажа ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ульяновску, им был задержан С***, управлявший автомобилем в нетрезвом состоянии. В ходе составления административного материала на С*** и погрузки автомобиля последнего на эвакуатор к нему (И***) подошел Зинов, который стал выяснять причину задержания С***, просил решить вопрос «иначе», хватал за руку, не давая оформлять протокол задержания транспортного средства, а затем, на требование отойти и не мешать, неожиданно нанес ему удар кулаком в область носа.

Свидетель Пи*** в суде и на предварительном следствии (л.д.80-82) в целом подтвердил показания потерпевшего о применении к нему Зиновым насилия.

Свидетель По*** в ходе судебного следствия показал, что он является старшим УУП ОП № 1 УМВД России по г. Ульяновску, в ночь на 14.09.2013 он находился на перекрестке пр-т Гая г. Ульяновска и ул. Луначарского г. Ульяновска в качестве ответственного за подготовку сельскохозяйственной ярмарки. На парковке около магазина «<данные изъяты> к нему обратились сотрудники ГИБДД с просьбой вызвать экипаж УВО для задержания молодых людей, в том числе Зинова, препятствовавших им в оформлении административного материала в отношении задержанного ими водителя, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Прибывший экипаж УВО увез этих молодых людей в ОП № 1, однако через некоторое время они вернулись и вступили в конфликт с сотрудниками ГИБДД, препятствуя им погрузить задержанный автомобиль на эвакуатор. В ходе конфликта Зинов нанес удар рукой в лицо потерпевшему, после чего тот стал удерживать Зинова и они упали. Перед ударом потерпевший насилия к Зинову не применял.

Свидетель Н*** в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д.86-88) дал аналогичные со свидетелем По*** показания.

Свидетели Ко***, Л*** при допросе в ходе судебного следствия показали, что в ночь на 14.09.2013 от оперативного дежурного им поступило сообщение о конфликтной ситуации между сотрудниками ДПС и посторонними гражданами. По прибытии на место к ним обратились И*** и П***, которые указали на Зинова, который, с их слов, ударил И***.

Согласно копии должностного регламента <данные изъяты> И*** выполняет в соответствии с поставленными при заступлении на службу задачами и поступающими в ходе несения службы указаниями действия и требования, предусмотренные нормативно-правовыми актами МВД России и Наставлением по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ. (л.д.27-28)

Согласно копии выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ И*** назначен на должность <данные изъяты> (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Ульяновску. (л.д.33)

Из копии постовой ведомости расстановки нарядов следует, что И*** находился на суточном дежурстве в составе автопатруля № 461 с 18.30 часов 13.09.2013 до 07.00 часов 14.09.2013 (л.д.36)

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ С*** был задержан 14.09.2013 в 02.40 часов напротив д.№ по ул. Луначарского г. Ульяновска за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.20.8 КоАП РФ. (л.д.39)

В соответствии с копией протокола о задержании транспортного средства № от 14.09.2013 за совершенное С*** правонарушение инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Ульяновску И*** в 03.50 ч. по ул. Луначарского, № г. Ульяновска был задержан автомобиль <данные изъяты>, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2013, в ходе которого с участием потерпевшего И*** осмотрен участок местности расположенный возле магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Луначарского, № и зафиксирована обстановка на месте преступления. (л.д.72-73)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 13.12.2013 у И*** обнаружены: кровоподтек в области носа с переходом на орбиты обоих глаз, ссадина в области левой боковой поверхности носа, перелом костей носа с незначительным смещением, которые расцениваются как повреждения, причинившие в комплексе одной травмы легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья и могли образоваться 14.09.2013. (л.д.122-123)

    Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям УПК РФ, достаточна и необходима для констатации наличия в действиях подсудимого состава уголовно-наказуемого деяния.

Действия подсудимого Зинова С.И. суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Зинов С.И., осознавая, что сотрудник полиции И***, одетый в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия и находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных статьями 12, 13 ФЗ РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, является представителем власти, с целью воспрепятствования исполнению И*** своих должностных обязанностей, умышленно нанес ему 1 удар рукой в область носа, причинив телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Показания потерпевшего И***, свидетелей Пи***, По***, Н***. Ко***, Л*** последовательны, согласуются друг с другом и с материалами дела, а имеющиеся противоречия несущественны и не влияют на юридическую оценку действий подсудимого, в связи с чем не доверять им у суда нет оснований, они могут быть положены в основу приговора.

Каких-либо оснований не доверять выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № от 13.12.2013 о причинении действиями Зинова вреда здоровью потерпевшего у суда не имеется.

Факт нахождения И*** при исполнении своих должностных обязанностей не оспаривается стороной защиты и подтверждается помимо показаний свидетелей и потерпевшего также исследованными сведениями о назначении потерпевшего на должность <данные изъяты> взвода № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Ульяновску, его нахождении на суточном дежурстве в момент совершения преступления и административным материалом о привлечении С*** в указанный период времени к административной ответственности по ч.3 ст.20.8 КоАП РФ.

При этом показания подсудимого и свидетелей К***, П*** о том, что примененное Зиновым насилие было вызвано действиями И***, якобы незаконно применившего к нему насилие, опровергаются вышеуказанными доказательствами стороны обвинения, в связи с чем оцениваются судом критически как способ защиты, направленный на преуменьшение степени вины подсудимого и уклонение его от ответственности за совершенное преступление.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.1 ст.68 УК РФ.

Зинов С.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней учебы <данные изъяты> – положительно, в период учебы активно участвовал в общественной жизни, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Зинова С.И. обстоятельств суд расценивает признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких, его молодой возраст, извинение перед потерпевшим.

<данные изъяты>

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Зиновым дерзких насильственных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает назначить ему наказание по ч.2 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют. При этом суд также приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.318 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                ░.░. ░░░░░