Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1895/2021 ~ М-526/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-1895/2021

УИД№ 36RS0002-01-2021-000944-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 15 апреля 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Морозовой М.Д.,

с участием представителя истца - Божковой С.Н., действующей на основании доверенности (№) от 11.01.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления лесного хозяйства Воронежской области к Кочегарову Дмитрию Владимировичу об обязании разработать и предоставить проект освоения лесов,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесного хозяйства Воронежской области обратилась в суд с иском к Кочегарову Д.В., в котором просит обязать ответчика в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного по договору №34 аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (пчеловодство) от 05.05.2014 и направить его для проверки государственной экспертизы в Управление лесного хозяйства Воронежской области.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства № 34. Договоры заключены сроком с 05 мая 2014 года по 04 мая 2024 года, лесные участки переданы по акту приема-передачи от 05.05.2014 г. Согласно п.п. в п. 13 договора аренды лесных участков Арендатор обязан в установленном порядке разработать и предоставить Арендодателю в течение 6 месяцев со дня подписания настоящего договора проект освоения лесов в целях получения положительного заключения государственной экспертизы. Однако, в нарушение п. 13 договора аренды, до настоящего времени отсутствует проект освоения лесов. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд (л.д. 5-9).

Представитель истца Божкова С.Н., действующая на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Кочегаров Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу своей регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, в почтовое отделение не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании протокольного определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.04.2021 года.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 9, 15 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Статья 42 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на благоприятную экологическую среду.

В соответствии со ст. 58 Конституции РФ, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Право на благоприятную окружающую среду - одно из фундаментальных и всеобъемлющих субъективных прав человека и гражданина, затрагивающее основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических условий его жизни.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 5 мая 2014 года между Управлением лесного хозяйства Воронежской области (Арендодатель) и Кочегаровым Д.В. (Арендатор) заключен договор №34 аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (пчеловодство), согласно которому Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор принять во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,24 га, местоположение: <адрес>, <адрес>, номер государственного учета в лесном реестре: (№) (л.д. 10-22).

Срок действия договора устанавливается с 05 мая 2014 года по 04 мая 2024 года (п. 26 договора).

По акту приема-передачи от 5 мая 2014 года лесной участок передан Кочегарову Д.В. (л.д. 20).

Согласно п.п. в п. 13 договора аренды лесных участков Арендатор обязан в установленном порядке разработать в течении 6 месяцев с момента государственной регистрации договора проект освоения лесов и предоставить его Арендодателю с положительным заключением государственной экспертизы.

Положения Лесного кодекса РФ предусматривают составление проекта освоения лесов лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду (ст. 88 ЛК РФ), который подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ст. 89 ЛК РФ).

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки регламентируются Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, в соответствии с п. 28 которого, проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со ст. 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Лесного кодекса РФ, невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

В результате непредставления проекта освоения лесов ответчик не осуществляет санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия), лесовосстановление и уход за лесами на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов, что предусмотрено подпунктом "к" пункта 13 договора, что не было опровергнуто стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Кочегаровым Д.В. в нарушение лесного законодательства РФ до настоящего времени не разработан проект освоения лесов, в результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на защиту ее от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, несоблюдение указанных требований может повлечь причинение вреда окружающей природной среде.

Отсутствие проекта освоения лесов, имеющего положительную государственную экспертизу, свидетельствует о том, что в результате хозяйственной деятельности Кочегарова Д.В. продолжительное время фактически использует и осваивает лесной участок по своему усмотрению, что ставит под угрозу права и законные интересы неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации, которые вправе рассчитывать на то, что экологическая система и природные ресурсы государства будут использоваться коммерческими организациями в процессе их хозяйственной деятельности, не только по их усмотрению, но также и в соответствии с требованиями федеральных законов.

Использование ответчиком лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, нарушает основные интересы и принципы Российской Федерации, как собственника лесного фонда, выражающиеся в устойчивом управлении лесами, сохранении биологического разнообразия лесов, повышении их потенциала, сохранении средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с Кочегарова Д.В., подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст. ст.333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить ответчику срок для устранения нарушений в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, считая указный срок разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления лесного хозяйства Воронежской области к Кочегарову Дмитрию Владимировичу об обязании разработать и предоставить проект освоения лесов удовлетворить.

Обязать Кочегарова Дмитрия Владимировича в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект освоения лесов на лесной участок, предоставленный по договору аренды от 05.05.2014 г., расположенный на территории <адрес>, номер государственного учета в лесном реестре: (№) и представить его в Управление лесного хозяйства Воронежской области для проведения государственной экспертизы.

Взыскать с Кочегарова Дмитрия Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Шаповалова

мотивированное решение

изготовлено 22.04.2021 года