Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2020 от 27.04.2020

Дело № 1-55/2020

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года                                                                                    г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                  Молодцовой Н.И.,
при секретаре:                                                                                               Даниловой Н.В.,
с участием государственного обвинителя             Павлова Д.С.,
подсудимой                                                      Рокка О.И.,

защитника подсудимого - адвоката Коллегии адвокатов «Советник» - Черновой Н.Н., предоставившей удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Рокка О.И., хх.хх.хх г. рождения, уроженки ..., гражданки ..., ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой:

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Рокка О.И. хх.хх.хх г. в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого для нее имущества, из кармана одежды, находившейся на ранее ей знакомом Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошла к потерпевшему, находящемуся в указанной квартире, и, осознавая, что Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, спит и за ее преступными действиями не наблюдает, осознавая, что ее преступные действия не очевидны для других лиц, осмотрев содержимое карманов одежды, находящейся на потерпевшем, взяла из левого кармана брюк, умышленно тайно похитив, денежные средства в сумме 2400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее Рокка О.И. в указанный период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корытных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошла к пакетам, расположенным в помещении кухни в ... в ... муниципального района Республики Карелия, принадлежащим Потерпевший №1, где, осознавая, что ее преступные действия не очевидны для других лиц, откуда умышленно тайно похитила три мужские футболки «...», стоимостью 434 рубля каждая, а всего на сумму 1302 рубля, а всего похитила имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 3702 рубля.

После чего Рокка О.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3702 рубля.

В судебном заседании подсудимая Рокка О.И. полностью признала вину в предъявленном обвинении, указала, что предъявленное обвинение ей понятно, согласилась с ним в полном объеме, поддержала заявленное ей ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая Рокка О.И. также подтвердила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ей понятен.

Защитник подсудимой - адвокат поддержала ходатайство подзащитной.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В ходе предварительного следствия потерпевшим заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимой Рокка О.И. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении Рокка О.И. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Рокка О.И. по п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимой Рокка О.И., не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Рокка О.И.

На учете у психиатра подсудимая не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в её психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.      

Преступление, совершенное Рокка О.И., относится к категории средней тяжести.

Рокка О.И. иждивенцев не имеет, не работает, в Центре занятости населения не состоит, привлекалась к административной ответственности по линии нарушения общественного порядка, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «...», под наблюдением у психиатра не находится, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, лишена родительских прав в отношении А.1, хх.хх.хх г.р., и А.2, хх.хх.хх г.р., в Администрацию поселения по месту жительства жалоб на Рокка О.И. не поступало, по месту отбывания наказания в Учреждении УФСИН характеризовалась удовлетворительно,

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При назначении наказания подсудимой принимает суд во внимание также полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Преступление подсудимой совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, указанное обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает отягчающим обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ. В связи с чем, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Рокка О.И. наказания, характер, степень общественной опасности и мотивы совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимой за совершенное ей преступление наказание в виде обязательных работ.

Иной вид наказания с учетом данных, характеризующих личность виновной, не обеспечит реализации цели уголовного наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению справедливости. Предусмотренных ст.49 УК РФ ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает, данных, свидетельствующих о возможности применения данной нормы закона, суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рокка О.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественные доказательства по делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Рокка О.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру пресечения в отношении Рокка О.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- черный полиэтиленовый пакет, помещенный в ходе следствия в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прионежскому району - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- деревянная расческа розового цвета, кошелек, перчатки черного цвета, пакет «Улыбка радуги», переданные в ходе следствия Рокка И.О. - по вступлении приговора в законную силу - оставить у Рокка О.И.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья                                                      Н.И.Молодцова