Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-356/2017 от 21.04.2017

Мировой судья Маштакова Н.А.

Дело № 12-356/2017

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2017 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Биянов К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаязова А.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>51,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> Гаязов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с конфискацией огнестрельного оружия Сайга 12, <адрес>х76, <номер>.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в 12-55 час. в отделении лицензионно-разрешительной работы по <адрес> УФСВНГ России по УР по адресу: <адрес> выявлено, что Гаязов А.Г. допустил незаконное хранение огнестрельного оружия (Сайга 12, <адрес>х76 <номер>, разрешение РОХа <номер> от <дата> до <дата>) по адресу: <адрес> Срок действия разрешения истек <дата>.

Тем самым Гаязов А.Г. нарушил требования ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от <дата> и п. 54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Вследствие этого Гаязов А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

На указанное постановление Гаязовым А.Г. подана жалоба с просьбой изменить постановление мирового судьи, переквалифицировать его действия с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.11 либо ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы.

Основанием для составления протокола явился тот факт, что при подаче пакета необходимых документов <дата> и предъявлении оружия к осмотру, инспектор установил, что документы были поданы по истечении 8 дней с момента окончания срока действия выданного ранее разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия.

Заблаговременно подать документы не смог по той причине, что приказом Минздрава России от 30.06.2016 № 441 н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов» был утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования и формы соответствующих медицинских заключений. Приказ вступил в силу с 1 января 2017 года.

При обращении в медицинские учреждения по вопросу прохождения соответствующих освидетельствований в январе 2017 года выяснилось, что новые бланки медицинских заключений еще не изготовлены и в медицинские организации не поступили. Ввиду плотного рабочего графика, включающего в себя и командировки, ежедневно узнавать о наличии либо отсутствии бланков не представлялось возможным. Как только появились необходимые бланки медицинского освидетельствования установленной формы, соответствующие требования законодательства он выполнил.

Допущенный пропуск срока на 8 дней был обусловлен объективными причинами.

Умысла на незаконное хранение оружия не имел.

В указанный период времени хранение оружия, на которое ранее было выдано разрешение, осуществлял в прежнем порядке, в соответствии с требованиями действующего законодательства, никакой угрозы общественному порядку и безопасности осуществляемый им порядок хранения оружия не представлял.

Считает, что, обладая оружием при наличии разрешения с истекшим сроком действия на его хранение и ношение, он фактически нарушил срок продления разрешения на хранение и ношение оружия.

Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ либо ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Также считает, что хотя с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, допущенное им нарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и может быть признано малозначительным.

Считает, что наличие вины в совершении правонарушения по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ не доказано. Объективная сторона правонарушения отсутствует.

В судебном заседании Гаязов А.Г. доводы жалобы поддержал.

Дополнительно пояснил, что умысла на совершение правонарушения не имел. Срок действия разрешения был просрочен на 8 дней по независящим от него причинам. Просил изменить наказание путем исключения дополнительного вида наказания в виде конфискации оружия.

Защитник Гаязова А.Г. – адвокат Гаязов Г.Г. в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения не явился. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, с учетом мнения Гаязова А.Г., не возражавшего против рассмотрения дела без защитника, рассмотрена без участия защитника.

Выслушав Гаязова А.Г., исследовав материалы административного дела, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, образует незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Таким образом, законность хранения оружия обусловлена наличием у владельца оружия действующего разрешения на хранение и ношение оружия.

Хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия без разрешения или с истекшим сроком действия разрешения свидетельствует о незаконности хранения оружия и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6ст. 20.8 КоАП РФ.

Совершение Гаязовым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В частности, из выданного Гаязову А.Г. разрешения РОХа <номер> на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему следует, что разрешение на хранение оружия по месту жительства было действительно до <дата>.

Для переоформления разрешения Гаязов А.Г. обратился в ОЛЛР только <дата>, то есть по истечении срока действия указанного разрешения.

Факт совершения правонарушения подробно изложен в протоколе об административном правонарушении от <дата>.

По факту выявления незаконного хранения оружия Гаязовым А.Г., инспектором ОЛЛР по <адрес> УФСВНГ России по УР Даниловой Я.А. составлен рапорт.

Из изложенных доказательств следует, что хранение оружия после <дата> осуществлялось Гаязовым А.Г. по месту своего жительства в отсутствие у него действующего разрешения на хранение оружия.

Указанные действия Гаязова А.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6ст. 20.8 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления в действиях Гаязова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки изложенных доказательств, суд не усматривает.

Доводы жалобы Гаязова А.Г. о неверной квалификации его действий, суд находит несостоятельными.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет.

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела Гаязов А.Г. осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и в связи с этим обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Оснований для квалификации действий Гаязова А.Г. по незаконному хранению оружия по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ не имеется, поскольку данной нормой предусмотрен состав иного административного правонарушения, а именно нарушение правил хранения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи.

Действия лица подлежат квалификации по данной норме (ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ) тогда, когда владелец оружия, находящегося у него на законном основании, нарушает сами правила хранения оружия.

Хранение же гражданского огнестрельного оружия по месту жительства по истечении срока действия разрешения на его хранение, не образует состава правонарушения по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

Между тем, как следует из материалов дела, хранение оружия осуществлялось Гаязовым А.Г. по месту его жительства: <адрес>51. Переоформление разрешения на хранение оружия в связи с истечением срока действия разрешения не было связано с изменением места жительства Гаязова А.Г.

Кроме того, нарушение срока продления (перерегистрации) разрешения на хранение оружия является самостоятельным административным правонарушением и не может свидетельствовать об отсутствии в действиях лица состава другого административного правонарушения, в частности, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для квалификации действий Гаязова А.Г. по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ также не имеется.

Доводы жалобы, о неверной квалификации действий Гаязова А.Г., аналогичны доводам, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Данные доводы были оценены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, в постановлении мотивированы, и оснований для их переоценки не имеется, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Доводы жалобы о том, что Гаязов А.Г. не имел возможности переоформить разрешение в установленный для этого срок по причине занятости на работе и отсутствии медицинских заключений, судом во внимание не принимаются, поскольку не имеют юридического значения для квалификации совершенного правонарушения по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Факт направления Гаязова А.Г. в командировку в <адрес> с <дата> на три календарных дня не свидетельствует о том, что у него отсутствовала возможность обратиться с заявлением о переоформлении разрешения в установленный срок, поскольку согласно Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия владельцы оружия представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений не позднее чем за месяц до истечения срока действия разрешения.

Доводы об отсутствии бланков медицинских документов в медицинских организациях какими-либо доказательствами не подтверждены.

Таким образом, доводы жалобы Гаязова А.Г. направлены лишь на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, истолкованы в своих интересах, и опровергаются совокупностью изложенных доказательств.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, его характера и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для признания егомалозначительными применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы Гаязова А.Г. о малозначительности совершенного административного правонарушения получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи, и оснований для их переоценки суд при рассмотрении жалобы не усматривает.

Доводы Гаязова А.Г. о необоснованности назначения дополнительного административного наказания в виде конфискации оружия суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Санкция ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ предусматривает обязательное назначение как основного, так и дополнительного административных наказаний.

Оснований для не назначения дополнительного административного наказания в виде конфискации оружия по делу не имеется.

С учетом этого, доводы Гаязова А.Г. в данной части не основаны на нормах закона.

Наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей с конфискацией оружия назначено в пределах санкции, установленной ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности Гаязова А.Г., отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части также не имеется.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении, дающих основания признать постановление незаконным, мировым судьей не допущено.

Таким образом, жалоба Гаязова А.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ Гаязова А.Г. оставить без изменения, жалобу Гаязова А.Г. – без удовлетворения.

Судья К.А. Биянов