Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11175/2014 от 13.05.2014

Судья Муштаков В.С. Дело № 33-11175/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Бахтилине И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 мая 2014 года частную жалобу Марковой Е.Н., Ивановой Е.В. на определение Зарайского городского суда Московской области от 07 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Зарайского городского суда Московской области от 21.01.2014 года,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

УСТАНОВИЛА:

21 января 2014 года Зарайским городским судом Московской области было вынесено решение по гражданскому делу №2-09/14 по иску Пуцыкиной Р.С. к Маркиной Е.Н. и Маркину С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

18.03.2014 года в Зарайский городской суд поступила апелляционная жалоба Марковой Е.Н., Ивановой Е.В. на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В апелляционной жалобе Марковой Е.Н., Ивановой Е.В. указано, что они просят отменить и принять по делу новое решение, где в удовлетворении исковых требований Пуцыкиной Р.С. отказать в полном объеме. В заявлении о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ответчики просят восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

В судебном заедании Маркова Е.Н., Марков С.В., Иванова И.В. поддержали заявление, просили восстановить процессуальный срок.

Истец Пуцыкина Р.С. возражала против удовлетворения заявления о восстановлении срока.

Определением Зарайского городского суда Московской области от 07 апреля 2014 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Зарайского городского суда Московской области от 21.01.2014 года.

В частной жалобе Маркова Е.Н., Иванова Е.В. ставят вопрос об отмене данного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, руководствуясь ст.ст. 112, 321 ГПК РФ, с учетом разъяснений, указанных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 21.01.2014г. по гражданскому делу №2-09/14г., суду не представлено.

Ответчики Маркова Е.Н., Марков С.В. и Иванова Е.В. лично участвовали в судебном заседании 21.01.2014г. и в их присутствии была оглашена резолютивная часть решения и указан срок составления решения в окончательной форме – 28.01.2014 г. (протокол с/з от 21.01.2014 года, л.д.162-165).

В окончательной форме данное решение изготовлено 28 января 2014 года.

Копия решения суда получена Марковой Е.Н. 04 марта 2014 года, о чем свидетельствует расписка на справочном листе.

Неполучение копии решения в окончательной форме ответчиками в течение длительного времени не является уважительной причиной пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зарайского городского суда Московской области от 07 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Марковой Елены Николаевны, Ивановой Елены Вячеславовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: