Постановление по делу № 4/17-7/2021 (4/17-303/2020;) от 15.12.2020

    Материал № 4/17-7/2021

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Гремячинск                                                                                               11 февраля 2021 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Волкова Е.Л.,

с участием и.о. прокурора г. Гремячинска Юнусовой Ф.Г.,

при секретаре Долгих Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием ВКС заявление <ФИО>1 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

у с т а н о в и л:

<ФИО>1, обратилась в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда в размере 5 000 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, причиненных в результате незаконного уголовного преследования, мотивировав свои требования тем, что постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 12.12.2017 года ей разъяснено право о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием.

В рамках уголовного преследования по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с возбуждением уголовного дела она обращалась за юридической помощью к адвокатам г.Перми и г.Губаха Пермского края. Общая стоимость оказанной ей юридической помощи составила более 2 000 000 рублей.

<ФИО>1, принимавшая участие в судебном заседании, требования поддержала, дополнила, что в заявленную сумму имущественного вреда в размере 5 000 000 рублей входят затраты на проезд к следователю, к адвокатом и в суд, а также утрата работы, незаконное задержание по эпизоду потерпевшей <ФИО>8 с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, незаконное предъявление обвинения по данному эпизоду, затраты, связанные с юридической помощью адвокатов.

Прокурор Юнусова Ф.Г. просила оставить заявление <ФИО>1 без рассмотрения в виду отсутствия подтверждающих доказательств заявленной суммы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд приходит к следующему.

Право на реабилитацию регламентируется главой 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ определены основания возникновения права на реабилитацию, а также определен порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования.

           Приговором Губахинского городского суда Пермского края от 12.12.2017 года <ФИО>1 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 520 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

            Постановлением Губахинского суда Пермского края от 12.12.2017 года, в рамках вышеуказанного уголовного дела прекращено уголовное преследование в отношении <ФИО>1 по ч. 3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011) по факту мошеннических действий в отношении <ФИО>5; по ч. 3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011) по факту мошеннических действий в отношении Блохиных; по ч. 3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011) по факту мошеннических действий хищения денежных средств, выделенных в качестве субсидии Блохиным, на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ в связи с непричастностью обвиняемой <ФИО>1 к совершению данных преступлений.

В соответствии со ст. ст.133, 134 УПК РФ за <ФИО>1 признано в данной части право на реабилитацию и направлено извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Постановлением Губахинского суда Пермского края от 12.12.2017 года, в рамках вышеуказанного уголовного дела прекращено уголовное преследование в отношении <ФИО>1 по ч. 4 ст.159 УК РФ по эпизоду потерпевших <ФИО>6 и <ФИО>7) на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со ст. ст.133, 134 УПК РФ за <ФИО>1 признано в данной части право на реабилитацию и направлено извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

           В соответствии с части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. При этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с частью 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ; 4) осужденный – в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, – в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии с ч.1 ст. 135 УПК, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:

1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;

2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;

3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;

4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;

5) иных расходов.

        Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве).

По смыслу положений ст.135 п.1 ст.397, п.1 ч.1 и ч.7 ст.399 УПК РФ реабилитированный, заявивший ходатайство о возмещении ему вреда, должен указать размер вреда и обоснованность его, с целью, чтобы судом на основе этих данных был определен конкретный размер вреда подлежащего возмещению, в том числе вреда понесенного в связи с выплатой адвокатам денежных сумм за оказание юридической помощи при производстве по уголовному делу.

Вместе с тем, <ФИО>1 не представлены доказательства, обосновывающие заявленные требования, расчет относительно затрат связанных с юридической помощью, затрат проезда к месту следственных действий, а также в судебные заседания, доказательства потери рабочего места в связи с уголовным преследованием, в связи с чем, у суда отсутствует возможность дать оценку заявленным требованиям.

Поскольку в настоящем судебном заседании суд лишен возможности определить реальный размер выплат реабилитированному лицу в виду отсутствия доказательств, заявление <ФИО>1 подлежит оставлению без рассмотрения.

В части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве).

         Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Соответственно требования <ФИО>1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат рассмотрению только в порядке гражданского судопроизводства, что дает ей право на обращение в суд с исковыми требованиями, оформленными в соответствии с норами статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396- 397 УПК РФ, суд

                                                 п о с т а н о в и л:

         Заявление <ФИО>1 о возмещении имущественного вреда в размере 5 000 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей – оставить без рассмотрения.

          Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а <ФИО>1 - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

В случае подачи жалобы <ФИО>1 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе.

Судья                              (подпись)                                            Волкова Е.Л.

Копия верна, судья -