Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1960/2018 ~ М-1640/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-1960/2018    копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2018 года     г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Фирсове Д.В.,

с участием истца Банникова С.П.,

представителя ответчика - Власенко Т.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банникова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Регионгазсервис» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Банников С.П. обратился в суд с иском к ООО «Регионгазсервис» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (газового котла), установленного в доме истца. ДД.ММ.ГГГГ произошло внезапное отключение газового котла, о чем истец уведомил ответчика. ДД.ММ.ГГГГ слесарьООО «Регионгазсервис» произвел работы по очистке запальника газового котла, после чего котел включился. За указанные работы истец заплатил ответчику 737,20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ газовый котел вновь отключился, о чем истецуведомил ответчика. 19.10.2016слесарь ООО «Регионгазсервис» снова почистил запальник газового котла, после чего котел заработал. За проведенные работы истец заплатил ответчику 323,40 рублей. Сотрудники ООО «Регионгазсервис» установили, что в газовом котле не исправна автоматика, которую они не вправе ремонтировать, рекомендовали приобрести новый котел. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ газовый котел снова отключился. В дальнейшем истец самостоятельно разобрал газовый котел и произвел его ремонт. Причина неисправности газового котла заключалась в некачественной выполненной заводом-изготовителем пайке медной трубки, которая идет от автоматики до запальной горелки. Истец считает, что услуги по договору на обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования ответчиком были оказаны некачественно, так как слесаря ООО «Регионгазсервис» неправильно установили причину неисправности газового котла, после выполненных слесарями работ не были устранены неисправности газового котла, всвязи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление Банникова С.П.,согласно которому истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1 065 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что под материальным ущербом понимаются денежные средства, уплаченные ответчику за оказанные услуги.

Представитель ответчика Власенко Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатационное управление ВДГО поступила заявка № на предмет технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по заявке выехал слесарь. Со слов истца котел марки № не запускается в работу. Слесарем были выполнены следующие работы: обследование прибора на его пригодность к эксплуатации, в том числе внешний осмотр прибора, проверка условий работы, наличие стабилизатора напряжения, заземления фильтров воды, проверка герметичности резьбовых соединений, наличие тяги в дымоходе. Далее слесарем были выполнены работы по устранению засоров в подводке к запальнику, включающие в себя работы по перекрытию газового крана на опуске к котлу, отключению котла от электроэнергии, отсоединению подводки (газа) к запальнику и устранению засора, установки панели котла, пуску. Проведен повторный инструктаж о безопасном использовании газового оборудования. Утечек газа не обнаружено. Обнаруженные неисправности: засорена трубка запальника. ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатационное управление ВДГО вновь поступила заявка № на ремонт газового котла в доме истца. ДД.ММ.ГГГГ слесарем были выполнены работы по чистке сопла запальника, включающие в себя: перекрытие газового крана на опуске к котлу, отключение от электроэнергии, снятие передней крышки котла, отсоединение газоподводящей трубки к запальнику, отсоединение датчика термобаллона термопары от газового редуктора, отсоединение арматуры от нижней части корпуса котла,прочистка запальника, присоединение датчика термобаллона, термопары к газовому редуктору, установка панели котла, пуск. Утечек газа не было обнаружено. Рекомендована замена термопары газового котла. С учетом изложенного, представитель истца считает, что ООО «Регионгазсервис» добросовестно и надлежащим образом были выполнены все работы согласно заявок истца, даны рекомендации.

Суд, заслушав объяснения стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Банникова С.П. ввиду следующего.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (ст.1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (ст. 12).

В ст. 12 ГК РФ в качестве способов защиты гражданских прав предусматривается, в том числе возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу Банникову С.П. установлен газовый отопительный водонагревательный бытовой котел, что следует из паспорта на котел (л.д.63-66).

Между ООО «Регионгазсервис» (далее - исполнитель) и Банниковым С.П. (далее - заказчик) заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее-ВДГО), согласно действующих законодательных и нормативно-технических актов в домовладении по адресу: <адрес>

Исполнитель в рамках указанного договора выполняет следующие работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию ВДГО: техническое обслуживание внутреннего и наружного газопровода, относящегося к ВДГО; техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования; технические обслуживание предохранительной арматуры, системы контроля загазованности; проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояния соединительных труб с дымовым каналом. Также выполняет работы по ремонту ВДГО на основании заявок заказчика.

По заявке заказчика услуги по техническому обслуживанию могут быть оказаны в указанное заказчиком время, в этом случае стоимость услуг по техническому обслуживанию включает стоимость вызова представителя исполнителя.

Предоставленные услуги в рамках указанного договора подтверждаются квитанцией с актом сдачи-приемки, выполненных работ, составляемыми в двух экземплярах – по одному для каждой из сторон договора, подписываемым сотрудником исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги) и заказчиком. Заказчик вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов выполнения работ, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте. Второй экземпляр акта вручается заказчику (его представителю), а в случае его отказа принять акт – направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Стоимость оказанных услуг по техническому обслуживанию определяется на основании сметы по фактическому объему работ на основании прейскуранта АО «Газпром газораспределение Пермь». Стоимость оказанных услуг указывается в бланке строгой отчетности (квитанции). Оплата работ по ремонту ВДГО осуществляется по факту выполненных работ и не входит в стоимость услуг по техническому обслуживанию (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатационное управление ВДГО поступила заявка № от Банникова С.П. на неисправность газового оборудования по адресу: <адрес> (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ по заявке выехал слесарь ООО «Регионгазсервис», которым были выполнены следующие работы: обследование газового оборудования; чистка запальника; проверка тяги, автоматики, герметичности соединений мыльной эмульсией. Слесарем были обнаружены неисправности газового оборудования: засорена трубка запальника; утечек газа не было обнаружено. Также слесарем проведен повторный инструктаж. Стоимость работ с учетом оплаты вызова слесаря с применением коэффициента удаленности составила 737,20 рублей, которые Банников С.П. уплатил ответчику. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией на оплату услуг газификации и газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой № на неисправность газового оборудования, подписанной Банниковым С.П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83, 84).

Согласно акту приемки работ, подписанному как исполнителем ООО «Регионгазсервис», так и заказчиком Банниковым С.П., вышеуказанные работы были выполнены в полном объеме, заказчик (Банников С.П.) претензий не имел (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатационное управление ВДГО поступила заявка № Банникова С.П. на неисправность газового оборудования по адресу: <адрес> (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ по заявке выехал слесарь ООО «Регионгазсервис», которым были выполнены следующие работы: чистка сопла запальника. Слесарем были обнаружены неисправности газового оборудования: требуется замена термопары. Стоимость работ с учетом оплаты вызова слесаря с применением коэффициента удаленности составила 323,40 рублей, которые Банников С.П. уплатил ответчику. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией на оплату услуг газификации и газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой № на неисправность газового оборудования, подписанной Банниковым С.П. (л.д. 82, 85).

Согласно акту приемки работ, подписанному как исполнителем ООО «Регионгазсервис», так и заказчиком Банниковым С.П., вышеуказанные работы были выполнены в полном объеме, заказчик (Банников С.П.) претензий не имел (л.д. 83).

Разрешая требования Банникова С.П. о взыскании с ответчика материального ущерба в виде денежных средств, уплаченных истцом ответчику за оказанные услуги, компенсации морального вреда в связи с недостатком оказанных услуг, суд исходит из того, что в силу вышеприведенных положений Закона Банников С.П., обращаясь суд с настоящими требованиями, обязан доказать возникновение гражданско-правовых правоотношений с ответчиком; нарушения его прав ответчиком: наличие недостатка услуги (работы), причинение убытков.

В качестве доказательств наличия недостатка истцом могут быть представлены акт осмотра, заключение специалиста, заключение мастерской гарантийного обслуживания. Одни утверждения истца о наличии в работе (услуге) недостатка, как и предъявление претензий не являются допустимыми доказательствами и подлежат проверке в ходе судебного разбирательства наряду с другими доказательствами. Бремя доказывания наличия недостатков возлагается на истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит, что между сторонами имеются гражданско-правовые отношения в связи с заключенным между ними договоромна техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. Во исполнение обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик выезжал по заявкам истца на ремонт газового котла. Ответчиком были выполнены работы: в первом случае - обследование газового оборудования; чистка запальника; проверка тяги, автоматики, герметичности соединений мыльной эмульсией; во втором случае - чистка сопла запальника. Истцом были приняты указанные работы без каких-либо претензий и оплачены, о чем были составлены квитанции на оплату услуг газификации и газоснабжения, акты приемки работ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что вышеуказанные услуги ответчиком были оказаны с недостатками, поскольку неправильно были установлены причины неисправности котла, после выполненных ответчиком работ не были устранены неисправности газового котла.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающих наличие недостатков оказанной ответчиком услуги. С учетом установленных по делу обстоятельств утверждение истца о наличии в услуге недостатка, как и предъявление претензии не являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, посколькуистцом не доказано нарушение его прав ответчиком: наличие недостатка оказанной услуги (выполненной работы), причинение убытков, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца Банникова С.П. о взыскании с ответчика ООО «Регионгазсервис»материального ущерба икомпенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банникова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Регионгазсервис» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья             К.А.Ежова

Справка

Решение в окончательной форме принято 12.09.2018.

Судья             К.А.Ежова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-1960/2018

Пермского районного суда Пермского края