Решение по делу № 2-660/2020 ~ М-607/2020 от 16.06.2020

Дело №2-660/2020

42RS0023-01-2020-000898-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                            10 августа 2020 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Шаронина А.А.

при секретаре Байковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перфильева Дмитрия Владимировича к администрации Новокузнецкого муниципального района о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Перфильев Д.В. обратился в суд с иском к администрации Новокузнецкого муниципального района о признании права собственности на здание (тип объекта учета) объект индивидуального жилищного строительства (наименование объекта) назначение - жилое, общей площадью 29,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по указанному выше адресу на котором им был расположен жилой дом. В воде в эксплуатацию жилого дома истцу было отказано в виду отсутствия документов на дом. Истец достроил дом, соответствующего разрешения на это истцом получено не было, строительство, однако дом соответствует техническим нормам и не нарушает права иных лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец Перфильев Д.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - администрации Новокузнецкого муниципального района Федорченко К.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 этой нормы, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец Перфильев на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 2200 кв.м, расположенного в <адрес>

Из искового заявления и представленного суду технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент приобретения истцом земельного участка на нем располагался жилой дом, в отсутствие на него правоустанавливающих документов, данный дом истцом был достроен, общая площадь дома составляет 29,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Перфильеву отказано в воде в эксплуатацию реконструированного жилого дома в виду отсутствия на то соответствующего разрешения.

Согласно заключения эксперта ООО «Контекст» жилой дом, расположенный в <адрес> соответствует строительно-техническим нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, находится в работоспособном состоянии, соответствует Планировке и застройки городских и сельских поселений.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на принадлежащем истцу земельном участке соответствует всем установленным требованиям, предъявляемым к жилому помещению, соответствует правилам землепользования и застройки, не попадает в охранную зону, не нарушает права иных лиц.

При указанных обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за Перфильевым Дмитрием Владимировичем на жилой дом, общей площадью 29,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                А.А.Шаронина