Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2010 (2-1479/2009;) ~ М-1912/2009 от 30.11.2009

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2010 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего - Чариной Е.В.

при секретаре - Жерновенковой Е.Н.,

с участием:

истицы по первоначальному иску - ответчицы по встречному иску ФИО10,

представителя истицы по первоначальному иску - ответчицы по встречному иску ФИО10 по ордеру адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО10 к ФИО3, Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО3 к ФИО10 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО3, Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Впоследствии истица ФИО10 представила суду уточненное исковое заявление, в котором просила суд признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой ..., обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обосновании заявленных требований сослалась на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... (далее по тексту - спорная квартира). На регистрационном учете в данной квартире с Дата обезличена года состоит ответчик - ФИО3, приходящийся ей сыном. Регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, поскольку он в квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет. ФИО3 проживал ранее и проживает в настоящее время в ... ... вместе со своей семьей. Ответчик не является членом ее (истицы) семьи и, состоя на регистрационном учете по указанному адресу, нарушает ее права как собственника жилого помещения по осуществлению владения, пользования и распоряжения им.

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО10, в котором просил суд обязать ФИО10 не препятствовать ему в приобретении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ....

В обоснование встречного искового требования указал, что, действительно, в 2001 году был зарегистрирован матерью ФИО10 в спорной квартире, однако не имел возможности фактического проживания по месту регистрации, так как ФИО10 всячески этому препятствовала. Жилья в собственности он (ФИО3) не имеет и приобрести его в данный момент не имеет возможности.

В судебном заседании истица ФИО10 и ее представитель по ордеру адвокат ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд иск удовлетворить, дополнительно пояснив, что ответчик ФИО3 в квартире, принадлежащей ей (истице) на праве собственности, никогда не проживал и не вселялся в нее, в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг не участвовал. Она (истица) в спорной квартире, приобретенной на основании договора мены от Дата обезличена года, проживает постоянно, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года состояла в ней на регистрационном учете, в настоящее время зарегистрирована вместе с дочерью ФИО6 в квартире .... В 2001 году она (ФИО10) добровольно зарегистрировала ответчика в своей квартире, полагая, что он будет проживать с ней одной семьей, трудоустроится в городе Туле. Однако ответчик постоянно проживает в ... ..., где трудоустроился и по настоящее время проживает с женой ФИО5 и сыном ФИО4 На протяжении восьми лет он не изъявлял желания жить по месту регистрации в спорной квартире, не поддерживал с ней (истицей) каких-либо отношений, не навещал ее. Она (ФИО10), со своей стороны, на протяжении восьми лет желала, чтобы ответчик проживал вместе с ней и его (ответчика) семьей в указанной квартире, и с этой целью Дата обезличена года также зарегистрировала в ней сына ответчика (ее (истицы) внука) ФИО4 Однако ответчик ФИО3, ранее никогда не предпринимавший попыток вселиться в спорную квартиру, пожелал вселиться в нее, лишь когда она (ФИО10) обратилась в суд с иском о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Между тем, какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между нею (истицей) и ответчиком ФИО3 не заключались, а равно жилищные обязательства у нее (ФИО10) перед ответчиком отсутствуют. Она не желает предоставлять ответчику ни на каких условиях спорное жилое помещение в пользование.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ранее в судебном заседании Дата обезличена года ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных ФИО10 требований, пояснив, что ФИО10, приходящаяся ему матерью, по своей инициативе и с его (ФИО3) согласия зарегистрировала его в спорной квартире, однако в дальнейшем стала чинить препятствия по его вселению, под разными предлогами не давая ему ключи от спорного жилого помещения. Более 20 лет он проживает с семьей в ... ..., а с Дата обезличена года он был вынужден зарегистрироваться по месту пребывания по адресу: .... В квартире по указанному адресу проживает его жена ФИО5 и сын ФИО4, которым данное жилое помещение принадлежит на праве собственности на основании договора передачи от Дата обезличена года и свидетельства о регистрации права собственности от Дата обезличена года. В настоящее время в спорной квартире без регистрации проживает его (ФИО3) родной брат ФИО3, который является инвалидом по психическому заболеванию; истица ФИО10 не проживает в спорной квартире, фактически проживая по адресу: ..., ..., ..., .... В связи с тяжелым материальным положением и спецификой профессии водителя он (ФИО3) длительное время работал и проживал за пределами Тульской области. В собственности жилья не имеет и не имеет финансовой возможности его приобрести. Просил суд обязать ФИО10 не препятствовать ему в приобретении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ....

Представитель ответчика - Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежаще; в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно частям 3, 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, ответчик по первоначальному иску ФИО3 уведомление о рассмотрении дела судом Дата обезличена года получил лично, однако в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание положения частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, а также учитывая мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску ФИО3, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика по первоначальному иску - Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области.

Выслушав объяснения истицы по первоначальному иску - ответчицы по встречному иску ФИО10 и ее представителя по ордеру адвоката ФИО2, огласив пояснения ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску ФИО3, заслушав показания свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло развитие в гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

До 01 марта 2005 года жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР.

01 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года за № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Учитывая, что возникшие между сторонами спорные правоотношения носят длящийся характер, суд полагает необходимым руководствоваться при разрешении данного спора как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами закона, действующего на момент разрешения спорных правоотношений, то есть нормами Жилищного кодекса РФ.

Согласно статье 127 Жилищного кодекса РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользовались ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе были вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе были пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.

Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Аналогичные нормы содержатся и во вступившем в действие с 01 марта 2005 года Жилищном кодексе РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем. Сам факт прописки или регистрации лица на жилую площадь является лишь административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что квартира ... приобретена ФИО10 на основании договора мены от Дата обезличена года.

Дата обезличена года истице было выдано свидетельство о государственной регистрации права Номер обезличен.

Как усматривается из выписки из домовой книги Номер обезличен на квартиру ..., поквартирной карточки и справки Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области, с Дата обезличена года по адресу спорной квартиры зарегистрирован ответчик ФИО3, Дата обезличена года рождения.

Между тем, ответчик ФИО3 в спорную квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, вещей, ему принадлежащих, в жилом помещении нет, в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья не участвовал, а, следовательно, право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим на праве собственнице истице по первоначальному иску ФИО10, не приобрел. Какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствуют. Жилищных обязательств у собственника квартиры ФИО10 перед ответчиком не имеется. ФИО10 не желает предоставлять ответчику ФИО3 спорное жилое помещение в пользование.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы по первоначальному иску - ответчицы по встречному иску ФИО10, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО6, не отрицались ответчиком по первоначальному иску - истцом по встречному иску ФИО3 в судебном заседании Дата обезличена года.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО8, ФИО6 пояснили суду, что ФИО10 никогда не чинила препятствия сыну ФИО3 во вселении и пользовании жилым помещением. Напротив, она (ФИО10) на протяжении восьми лет желала, чтобы сын ФИО3 вместе с ней проживал в указанной квартире одной семьей, для чего Дата обезличена года зарегистрировала в спорной квартире его (ответчика) и его сына (ее (истицы) внука) ФИО4 Однако ФИО3 никогда не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру, не навещал мать в городе Туле, не интересовался ее жизнью, здоровьем, проявлял к ее судьбе полное безразличие, фактически утратил с ней родственную связь. По поводу указанного поведения ответчика истица ФИО10 на протяжении ряда лет испытывала нравственные переживания; со стороны было видно, что она испытывает обиду и душевную боль в связи с тем, что сын проявляет к ней полное равнодушие и безучастность к ее судьбе.

Так, в частности, свидетели ФИО9 и ФИО8 пояснили, что с истицей ФИО10 знакомы и дружат на протяжении многих лет, общаются с ней, навещают ее по месту жительства в спорной квартире. Им известно, что истец ФИО3, являющийся ее (ФИО10) сыном, отношения с матерью не поддерживает, в спорной квартире никогда не проживал, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, в квартире ... они его никогда не видели. Фактически он (ответчик) проживает со своей семьей в ... ..., судьбой матери не интересуется, чем причиняет ей душевную боль и страдания. Истица добровольно зарегистрировала ответчика в своей квартире в 2001 году, так как полагала, что после развода с первой женой он трудоустроится в г. Туле и будет проживать вместе с ней (матерью) одной семьей. Однако на протяжении восьми лет ответчик не изъявил желания вселиться в квартиру и не поддерживал с матерью каких-либо отношений, не пишет и не звонит ей по телефону.

Свидетель ФИО6 дала суду аналогичные показания, пояснив, что ответчик ФИО3 приходится ей сводным братом, отношений с их общей матерью - истицей по настоящему делу ФИО10 не поддерживает, в спорной квартире никогда не проживал, попыток вселиться в нее не предпринимал, бремя оплаты жилья и коммунальных услуг не нес, благоустройством квартиры не занимался.

Показания указанных свидетелей логичны, последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, в деталях соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам; оснований не доверять им у суда не имеется.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ. При этом реализация жилищных прав должна соответствовать законодательству Российской Федерации и укладываться в рамки правомерного поведения.

Судом достоверно установлено, что ответчик по первоначальному иску ФИО3, имея с Дата обезличена года реальную возможность пользоваться квартирой ..., не вселялся в спорное жилое помещение и не проживал в нем, а следовательно, право пользования квартирой, о которой возник спор, не приобрел. Доказательств обратного суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», сама по себе регистрация в спорном жилом помещении правового значения не имеет, поскольку, будучи административным актом, не влечет приобретение права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ равное с собственником право пользования жилым помещением граждане приобретают только в случае, если они вселены им и проживают в помещении.

Одновременно ответчиком по первоначальному иску ФИО3 не представлено доказательств того, что сразу же после регистрации в спорном жилом помещении со стороны собственника жилого помещения ФИО10 ему чинились препятствия во вселении и пользовании жилой площадью, в связи с чем его доводы, содержащиеся во встречном исковом заявлении, о том, что он (ФИО3) пытался вселиться в спорную квартиру, но не смог осуществить своих намерений по независящим от него обстоятельствам, суд находит бездоказательственными.

Представленные суду справка Главы администрации муниципального образования ... и свидетельство Номер обезличен о регистрации по месту пребывания, согласно которым ответчик ФИО3 с Дата обезличена года по Дата обезличена года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ..., не свидетельствует об обратном, а подтверждают соблюдение ответчиком Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, поскольку согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела видно, что ответчик, не вселяясь в спорную квартиру, проживает более 20 лет постоянно с новой семьей в другой квартире, которая в течение столь длительного периода является его фактическим постоянным местом жительства, и вопрос о его выселении из которой никогда не ставился. В течение восьми лет ответчик не обращался в суд с требованием о вселении его в спорную квартиру; данный вопрос возник лишь при предъявлении ФИО10 требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности заявленных истицей по первоначальному иску ФИО10 требований, а потому считает возможным признать ответчика по первоначальному иску ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой ....

Доводы ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску ФИО3 о том, что в настоящее время он намерен вселиться и проживать в спорном жилом помещении, в связи с чем просил обязать ФИО10 не препятствовать ему в приобретении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., суд находит несостоятельными и не основанными на законе.

Собственник жилого помещения осуществляет все права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением (части 1,2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ). При этом он вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему помещение гражданину или юридическому лицу на любом законном основании, а также иным образом распорядиться этим жилым помещением.

Действующее законодательство наделяет также определенными правами членов семьи собственника жилого помещения, которые имеют равное с собственником право пользования данным помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (статья 31 Жилищного кодекса РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения часть 1 статьи 31 ЖК РФ относит проживающих совместно с ним его супруга, детей, родителей.

Поскольку, как было указано выше, у ответчика ФИО3, не вселявшегося в спорное жилое помещение и не проживавшего в нем совместно со своей матерью ФИО10 как член ее (ФИО10) семьи, право пользования спорным жилым помещением не возникло, а в настоящее время собственник квартиры ... ФИО10 не желает предоставлять ответчику спорное жилое помещение для проживания в нем, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Одновременно, возражая против удовлетворения исковых требований ФИО10, ответчик ФИО3 ссылался на то, что в настоящее время он не имеет право собственности на другое жилое помещение, в силу своего материального положения и наличия инвалидности не в состоянии приобрести жилье.

Между тем, по мнению суда, данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО10 и удовлетворения встречного иска ФИО3, поскольку отсутствие права собственности на иное жилое помещение нельзя отнести к числу доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права пользования спорным жилым помещением, поскольку законодатель связывает приобретение и сохранение указанного права с наличием иных обстоятельств, предусмотренных статьями 30, 31 Жилищного кодекса РФ.

В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуг по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина возможно в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что судом удовлетворено требование ФИО10 о признании ФИО3 не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., производное исковое требование об обязании Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО10 удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ....

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Чарина

Справка: решение вступило в законную силу 26.01.2010