Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-610/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 31 октября 2019г.

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Гетманова Ж.В.,

при секретаре Субоновой М.В.,

с участием представителя истцов-ответчиков Комаровой А.А., Яшиной Е.Ю. – Сергеевой В.Н., действующей по доверенности от 1 апреля 2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшиной Е.Ю., Комаровой А.А. к Комарову Ю.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входных дверей, определении порядка, и встречные исковые требования Комарова Ю.А. к Яшиной Е.Ю., Комаровой А.А. Зимину А.А., Зиминой Л.А., Зиминой Т.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с выплатой компенсации,

                        установил:

Яшина Е.Ю., Комарова А.А. обратились в суд с иском к Комарову Ю.А. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В обосновании иска указано, что истцу Яшиной Е.Ю. принадлежит ? доля в праве, истцу Комаровой А.А. принадлежит ? доля в праве на жилой дом, общей площадью 125,8 кв. метров по <адрес> Ответчику Комарову Ю.А. принадлежит ? доля в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. Истцы состоят на регистрационном учете, но фактически там не проживают. В спорном помещении проживает ответчик и его супруга.

С учетом уточнений, частичного отказа от иска, истцы Яшина Е.Ю., Комарова А.А. просят суд обязать Комарова Ю.А. не чинить препятствий в пользовании ? доли жилого дома по <адрес> и передать им ключи от входных дверей.

Ответчик Комаров Ю.А. обратился со встречными иском к Яшиной Е.Ю., Комаровой А.А., Зимину А.А., Зиминой Л.Н., Зиминой Т.А. в котором просил прекратить право общей долевой собственности Яшиной Е.Ю., Комаровой А.А. на жилой дом по <адрес>, с выплатой компенсации в пользу ответчиков Яшиной Е.Ю. в размере 46 692,25 руб., Комаровой А.А. – 23 346,12 руб.

Определением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 31 октября 2019г. производство по исковому заявлению Комаровой А.А., Яшиной Е.Ю. в части требований к ответчику Комарову Ю.А. об определении порядка пользования жилым помещением по <адрес>, прекращено, в связи с отказом истцов от иска.

Истцы- ответчики по встречному иску Яшина Е.Ю., Комарова А.А. в судебное заседание не прибыли, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя.

Представитель истцов-ответчиков Комаровой А.А., Яшиной Е.Ю. – Сергеева В.Н. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, пояснила, что у истцов изменилась позиция по данному делу, отпала необходимость в проживании в указанном домовладении. Жилье является для них ценным и значимым, продавать свои доли они не собираются, они хотят пользоваться домом, поэтому просят предоставить ключи от входных дверей. Ответчик создал новую семью, и оградил доступ в жилье. С выплатой компенсации истцы не согласны.

Ответчик –истец Комаров Ю.А., представитель Чуйкова С.Н., 3 лица- ответчики по встречному иску Зимин А.А., Зимина Л.А., Зимина Т.А. в судебное заседание не прибыли, сведения о их надлежащем уведомлении имеются, суд вынужден рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя Сергееву В.Н., исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно статье 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Судом из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что жилой дом, общей площадью 125,8 кв. метров по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Яшиной Е.Ю. в размере ? доли в праве, Зимину А.А. в размере ? доле в праве, Зиминой Л.Н. в размере ? доле в праве, Зиминой Т.А. в размере ? доле в праве, Комарову Ю.А. в размере ? доле в праве, Комаровой А.А. в размере ? доле в праве.Согласно техническому паспорту на жилой дом по <адрес>, имеет общую площадь 125,8 кв. метров, состоит из двух квартир с отдельными входами.

Судом установлено, что спорную ? долю в праве на жилой дом занимает ответчик Комаров Ю.А., в указанном жилом доме зарегистрированы истцы по первоначальному иску Яшина Е.Ю., Комарова А.А.

В соответствии с частью второй статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Разрешая встречные исковые требования, суд руководствуясь ст. 252 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется. При этом суд исходит из того, что доля ответчиков по встречному иску в спорном имуществе не является незначительной, и составляют ? долей. Доказательств отсутствуя технической возможности раздела жилого дома в натуре не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы, в том числе для определения технической возможности раздела жилого дома, определения рыночной стоимости жилого дома ответчиком –истцом по встречному иску не заявлено.

Кроме того, силу положений ст. 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

По смыслу абз. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ, выплата компенсации вместо выдела в натуре доли одного из собственников возможна только при наличии волеизъявления этого собственника на выдел своей доли из общего имущества.

Между тем такое волеизъявление со стороны истцов –ответчиком по встречному иску отсутствует. Принудительное выделение доли одного из участников общей долевой собственности путем выплаты ему другим сособственником компенсации, законом не предусмотрено, поскольку иное противоречит принципу неприкосновенности права собственности.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая первоначальный иск, анализируя представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт препятствий спорным жилым помещение подтверждается, в том числе позицией ответчика-истца по встречному иску. Исцы Комарова А.А., Яшина Е.Ю. как собственники имеют законное право на пользование жилым помещением. В связи с чем, исковые требования Яшиной Е.Ю., Комаровой А.А. об обязании Комарова Ю.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по <адрес> передать им ключи от входных дверей, подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Комаровой А.А., Яшиной Е.Ю. удовлетворить.

Обязать Комарова Юрия Александровича не чинить препятствий Яшиной Елене Юрьевне, Комаровой Арине Александровне в пользовании жилым помещением по <адрес> и передать им ключи от входных дверей.

В удовлетворении встречного иска Комарова Ю.А. к Яшиной Е.Ю., Комаровой А.А., Зимину А.А., Зиминой Л.А., Зиминой Т.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с выплатой компенсации отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2019г.