Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2003/2016 (2-15408/2015;) ~ М-14384/2015 от 15.12.2015

Дело № 2-2003/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Милютине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боева А.В. к Князеву И.И., Князевой С.Ю. о выделе доли, обращении взыскания на имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил выделить в имуществе, находящимся в общей совместной собственности, Князева И.И. и Князевой С.Ю. 1/2 долю принадлежащую Князеву И.И., в следующем имуществе: земельный участок, К№, площадью 1200 кв.м., по адресу: АДРЕС- 1/2 доли; жилой дом по адресу: АДРЕС – 1/2 доли; квартира по адресу: АДРЕС – 1/4 доли. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов и передачи вырученных денежных средств в счет погашения долга Князева И.И. на следующее имущество: земельный участок К№, по адресу: АДРЕС – 1/2 доли; жилой дом по адресу: АДРЕС-1/2 доли. Произвести регистрацию перехода права собственности на следующее имущество: земельный участок К№, площадью 1200 кв.м., по адресу: АДРЕС - /2 доли; жилой дом по адресу: АДРЕС-1/2 доли.

В обоснование исковых требований Боев А.В. указал, что решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с Князева И.И. в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 29719522 руб. Согласно справке "3-е лицо1" у Князева И.И. отсутствуют денежные средства достаточные для погашения долга. Князев И.И. и Князева С.Ю. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. В период брака ответчиками было приобретено спорное имущество.

Истец: Боев А.В. в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик: Князев И.И. в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик: Князева С.Ю. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица: представители "3-е лицо1" и "3-е лицо2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо: Крыжова Т.П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. с Князева И.И. в пользу Боева А.В. взысканы денежные средства в размере 29719522 руб. (л.д. 18-20). Указанное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Князева И.И. (л.д. 21).

Брак между Князевым И.И. и Князевой С.Ю. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения суда (л.д. 60).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. признано исполнение Князевой С.Ю. обязательства по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и договору залогу недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ., а залог недвижимого имущества признан прекращенным, погашена регистрационная запись об ипотеке в отношении земельного участка по адресу: АДРЕС жилого дома по адресу: АДРЕС. Вышеуказанное имущество освобождено от ареста и за Князевой С.Ю. признано право собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом. Данным решением установлено, что Князева С.Ю. в полном объеме исполнила требования исполнительного листа по обеспечению залогом обязательству, следовательно, причитающаяся доля в совместном имуществе супругов, равно как и доля Князева, на которую у истца перешли права залогодержателя подлежат освобождению от ареста и исключении из акта описи и ареста имущества (л.д. 49-55). Указанное решение суда вступило в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Князев И.И. и Князева С.Ю., являясь членами ЖСК «наименование1», путем выплаты паевого взноса, приобрели в собственность по 1/2 доли каждый квартиру по адресу: АДРЕС (л.д. 61, 62, 63, 64).

ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи между Князевым И.И. (продавец) и Крыжовой Т.П. (покупатель), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: АДРЕС. Указанная доля принадлежит продавцу на основании справки ЖСК «наименование1» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно требованиям семейного и гражданского законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

На основании изложенного, принимая во внимание решения суда, на основании которого за Князевой С.Ю. признано право собственности на дом и земельный участок, тот факт, что Князевым И.И. было произведено отчуждение принадлежащей ему доли в праве собственности на спорную квартиру, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требования Боева А.В. к Князеву И.И., Князевой С.Ю. о выделе в имуществе находящимся в общей совместной собственности Князева И.И. и Князевой С.Ю. 1/2 доли принадлежащую Князеву И.И., а именно: земельный участок К№, площадью 1200 кв.м., по адресу: АДРЕС в размере 1/2 доли, жилой дом по адресу: АДРЕС доли, квартира по адресу: АДРЕС- 1/4 доли; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов и передачи вырученных денежных средств в счет погашения долга Князева И.И. на следующее имущество: 1/2 доли земельного участка К№, площадью 1200 кв.м., по адресу: АДРЕС, 1/2 доли жилого дома по адресу: АДРЕС-1/2 доли; произвести регистрацию перехода права собственности на следующее имущество: 1\2 доли земельного участка К№, площадью 1200 кв.м., по адресу: АДРЕС, 1/2 доли жилого дома по адресу: АДРЕС-1/2 доли, – отказать.

По вступлении в законную силу решения суда отменить меры по обеспечению иска принятые определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг., снять запрет "наименование2" осуществлять государственную регистрацию возникновения и перехода права собственности на следующее имущество: земельный участок, К№, площадью 1200 кв.м., по адресу: АДРЕС; жилой дом, по адресу: АДРЕС; 1/2 доли в праве собственности на квартиру, по адресу: АДРЕС, а также любых сделок, направленных на отчуждение или обременение вышеуказанного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова