Решение по делу № 2-7316/2019 ~ М-7052/2019 от 26.06.2019

УИД 03RS0007-01-2019-007765-74

№ 2-7316/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года                 г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Фатхлисламовой А.И.,

с участием истца Александрова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Дмитрия Александровича, Александрова Никиты Дмитриевича к Жилищному накопительному кооперативу «Жилищное строительство», Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства» Республики Башкортостан о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Александров Д.А., Александров Н.Д. обратились в суд с иском к Жилищному накопительному кооперативу «Жилищное строительство», Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства» РБ о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что 25.06.2018г. ЖНК «Жилищное строительство» было принято решение № 32 о приеме истцов в члены кооператива с условиями приобретения трехкомнатной ... по адресу: ... (строительный адрес: ..., квартал ..., жилой дом (литер 4/1) в ВПП по ... (З.Валиди, кВ.36). 11.01.2019г. паевой взнос за приобретаемую квартиру выплачен полностью, в связи с чем кооператив во исполнение своих обязательств по решению выдал справку о выплате пая № 00002. 13.05.2019г. на основании решения Кировского районного суда г.Уфы РБ от 06.03.2019г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации за истцами права общей долевой собственности на ... в .... Строительство указанного жилого дома велось ГУП «Фонд жилищного строительства» РБ в соответствии с договором инвестирования строительства, заключенного с Жилищным накопительным кооперативом «Жилищное строительство». При первоначальном осмотре квартиры выявлено ухудшение качества переданного объекта недвижимости, а именно: стены имеют отклонения от вертикальной плоскости, штукатурка на стены нанесена некачественно, стяжка на полах имеет перепады, бугры и выбоины, потолки имеют перепады, неровности и множественные трещины, окна в квартире установлены с нарушениями, также имеются иные недостатки. Истцы считают, что ГУП «Фонд жилищного строительства» РБ допущено нарушение технологии производства работ, которые не соответствуют строительным нормам и правилам, ЖНК «Жилищное строительство» не осуществлен надлежащий контроль за исполнением своих обязательств застройщиком. 23.01.2019г. Александров Д.А. обратился в ГУП «Фонд жилищного строительства» РБ с претензией, в которой указал на несоответствие помещения требованиям нормативных правовых актов и просил в срок до 23.02.2019г. безвозмездно устранить выявленные недостатки. 18.02.2019г. в письме исх. № 40-753 ответчик сослался о направлении обращения в адрес генподрядной организации ООО ПСК «Альфа». 19.03.2019г. Александров Д.А. повторно обратился в ГУП «Фонд жилищного строительства» РБ, в которой просил возместить расходы на исправление недостатков сторонними организациями в сумме 273 080 руб., согласно представленной калькуляции и выплатить неустойку на основании п.8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ. 12.04.2019г. от ГУП «Фонд жилищного строительства» РБ повторно последовал ответ, что перенаправят обращение в ООО ПСК «Альфа». До настоящего времени требования истцов не исполнены. Для определения размера убытков истцами организовано составление сметы, в соответствии с которой стоимость устранения дефектов ... в ... РБ составляет 257 193 руб.

Просят суд взыскать с ответчиков в пользу истцов в солидарном порядке расходы на устранение недостатков объекта строительства в размере 257 193 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 321 491,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу каждого из истцов расходы на устранение недостатков объекта строительства в размере 147 217,20 руб., неустойку в размере 319 461,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Александров Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом дополнений.

Истец Александров Н.Д. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков ГУП «Фонд жилищного строительства» РБ, ЖНК «Жилищное строительство» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Александрова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении указала, что ввиду достигнутого согласия, не возражает против удовлетворения требований истцов.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

Из материалов дела следует, что 25.06.2018г. ЖНК «Жилищное строительство» было принято решение № 32 о приеме истцов в члены кооператива с условиями приобретения трехкомнатной ... по адресу: ... (строительный адрес: ..., квартал ..., жилой дом (литер 4/1) в ВПП по ... (З.Валиди, ...), застройщиком которого является ГУП «Фонд жилищного строительства»..

11.01.2019г. паевой взнос за приобретаемую квартиру выплачен полностью, в связи с чем, кооператив во исполнение своих обязательств по решению выдал справку о выплате пая № 00002.

13.05.2019г. на основании решения Кировского районного суда г.Уфы РБ от 06.03.2019г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации за истцами права общей долевой собственности на ... в .... Строительство указанного жилого дома велось ГУП «Фонд жилищного строительства» РБ в соответствии с договором инвестирования строительства, заключенного с Жилищным накопительным кооперативом «Жилищное строительство».

При первоначальном осмотре квартиры выявлено ухудшение качества переданного объекта недвижимости, а именно: стены имеют отклонения от вертикальной плоскости, штукатурка на стены нанесена некачественно, стяжка на полах имеет перепады, бугры и выбоины, потолки имеют перепады, неровности и множественные трещины, окна в квартире установлены с нарушениями, также имеются иные недостатки. ГУП «Фонд жилищного строительства» РБ допущено нарушение технологии производства работ, которые не соответствуют строительным нормам и правилам, ЖНК «Жилищное строительство» не осуществлен надлежащий контроль за исполнением своих обязательств застройщиком.

23.01.2019г. Александров Д.А. обратился в ГУП «Фонд жилищного строительства» РБ с претензией, в которой указал на несоответствие помещения требованиям нормативных правовых актов и просил в срок до 23.02.2019г. безвозмездно устранить выявленные недостатки.

18.02.2019г. в письме исх. № 40-753 ответчик сослался о направлении обращения в адрес генподрядной организации ООО ПСК «Альфа». 19.03.2019г. Александров Д.А. повторно обратился в ГУП «Фонд жилищного строительства» РБ, в которой просил возместить расходы на исправление недостатков сторонними организациями в сумме 273 080 руб., согласно представленной калькуляции и выплатить неустойку на основании п.8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ.

12.04.2019г. от ГУП «Фонд жилищного строительства» РБ повторно последовал ответ, что перенаправят обращение в ООО ПСК «Альфа». До настоящего времени требования истцов не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качестве которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из пп.5,6 ст. 7 вышеуказанного закона гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала того же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Для определения размера убытков истцами организовано составление сметы, в соответствии с которой стоимость устранения дефектов ... в ... РБ составляет 257 193 руб.

По инициативе ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ТЕРС».

Согласно заключению эксперта ООО «ТЕРС» № 534-19 от 15.08.2019г. в жилом помещении по адресу: ..., кВ. 36 имеются строительные недостатки, заявленные истцами. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Сметная стоимость работ восстановительного ремонта с учетом стоимости материалов составляет 294 434,40 руб. Работы по строительству ... жилого ... в ... не соответствуют СНиПам и ГОСТам. Перечень дефектов указан.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Заключение эксперта ООО «ТЕРС» № 534-19 от 15.08.2019г. представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным, согласующимся с материалами дела и соглашается с выводами эксперта ООО «ТЕРС».

При таких обстоятельствах, Александрова Д.А., Александрова Н.Д. имеют право на возмещение убытков, поскольку выявленные недостатки при эксплуатации объекта долевого строительства – жилой квартиры являются производственными.

Поскольку застройщиком жилого ... в ... является ГУП «Фонд жилищного строительства» РБ, отвечать по обязательствам перед истцами за нарушение строительных норм должно ГУП «Фонд жилищного строительства» РБ.

Таким образом, с ответчика ГУП «Фонд жилищного строительства» РБ в пользу истцов подлежат взысканию стоимость устранения недостатков в размере 294 434,40 руб., по 147 217,20 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении требований к Жилищному накопительному кооперативу «Жилищное строительство» следует отказать, поскольку Жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство» не является застройщиком вышеуказанного жилого дома, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Нарушение ответчиком срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства влечет ответственность в виде уплаты неустойки по правилам, предусмотренным пунктом 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в соответствии с которой если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Размер неустойки по состоянию на 26.06.2019г. составляет 1% х 294 434,40 руб. х 217 дн. = 638 922,65 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств и не может превышать размер нарушенного обязательства, то есть не может превышать сумму в размере 294 434,40 руб.

Таким образом, с ответчика ГУП «Фонд жилищного строительства» РБ подлежит взысканию в пользу истцов неустойка в размере 147 217,20 руб.в пользу каждого.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцами в размере по 2 000 руб. в пользу каждого, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного, суд взыскивает в пользу истцов с ответчика штраф в размере 148 217,20 руб. (147 217,20 + 147 217,20 + 2000 руб. = 148 217,20 руб.) в пользу каждого.

На основании ст. 96 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ГУП «Фонд жилищного строительства» РБ в пользу ООО «ТЕРС» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 688,68 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 147 217,20 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 147 217,20 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 148 217,20 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 147 217,20 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 147 217,20 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 148 217,20 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9688,68 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░