Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2016 ~ М-557/2016 от 19.07.2016

Дело 2-601/2016 РЕШЕНИЕ КОПИЯ

Именем Российской Федерации

п.Октябрьский 31 августа 2016 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Частухина Г.Г.,

при секретаре Немытых С.К.,

с участием истца ФИО2,

пом.прокурора Октябрьского района ФИО6,

ответчика представителя ОАО «Российские железные дороги» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Российское железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 1347 км ст. Щучье-Озеро Горьковской железной дороги ОАО «РЖД» грузовым поездом смертельно травмирован проходящим железнодорожным составом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Считает, что владелец источника повышенной опасности - ОАО «РЖД» должен нести ответственность за причинение морального вреда с потерей близкого человека - сына. Нравственные и физические страдания связанные с гибелью сына, помощника, невосполнимость утраты родного человека она продолжает переживать до настоящего времени. Просит взыскать с ОАО «РЖД» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, изложив доводы, содержащиеся в заявлении.

Ответчик – представитель ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании требования истца признала частично, представила письменный отзыв по делу и пояснила, что ОАО «Российские железные дороги» являются владельцем источника повышенной опасности в связи с чем на них возложена обязанность по возмещению вреда даже при отсутствии вины, при это считает сумму компенсации чрезмерно завышенной. Просила в исковые требования удовлетворить с учетом принципа разумности и справедливости.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, что требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…и т.п.;), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно ч.2 ст. 1083 ГПК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 4).

Согласно свидетельства о рождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес> в графе родители указана мать – ФИО2 (л.д. 5)

Согласно справки, выданной администрацией Щучье – Озерского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с матерью ФИО2, женой ФИО8 и детьми (л.д.6).

Как следует из информационного письма Кировского следственного отдела на транспорте Приволжского СУ СК РФ материал проверки по факту смертельного травмирования ФИО1 на ст. Щучье – Озеро в 2006 году уничтожен, в связи с истечением срока хранения (л.д. 27).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила от сочетанной травмы головы, туловища и конечностей – открытым многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа, травматического отсутствия головного мозга. Закрытой травмы грудной клетки – разрыва левого желудочка сердца, левостороннего гематорокса, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные повреждения могли образоваться при железно-дорожной травме. В крови обнаружен этиловый алкоголь – 2,6 %о (л.д.28-35).

Согласно Акта служебного расследования несчастного случая с людьми на железных дорогах от ДД.ММ.ГГГГ по факту несчастного случая произошедшего на перегоне Трун – Щучье Озеро 1334 км ПК2, нечетный путь с ФИО1 причиной несчастного случая является нарушение правил нахождения на ж.д.пути в состоянии алкогольного опьянения. Вины локомотивной бригады не усматривается (л.д. 36-37).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку владельцем источника повышенной опасности является ОАО «РЖД», ответственность за причинение вреда должна быть возложена на ОАО «Российские железные дороги».

Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истца о том, что при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать, что ФИО2 потеряла близкого человека – сына, что является для нее сильнейшим психологическим стрессом и данная утрата ничем не может быть восполнена.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает также грубую неосторожность самого потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, содействовавшей возникновению вреда, отсутствие вины локомотивной бригады, а также требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 в счет возмещения компенсации морального вреда 40000 (сорок тысяч) рублей, в остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход Октябрьского муниципального района в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российское железные дороги» в пользу ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда 40000 (сорок тысяч) рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета Октябрьского муниципального района Пермского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Г.Г. Частухина

Копия верна:

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда

Пермского края и подшит в деле 2-601/2016

Дело 2-601/2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>