Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2017 (2-457/2016;) ~ М-475/2016 от 01.12.2016

Дело №2-22/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа      17 января 2017 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клентака Д. Ю. к Яковлеву С. Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Иск предъявлен по тем основаниям, что 30 ноября 2014 года между сторонами составлена расписка о передаче ответчику автомобиля <данные изъяты>, рег. знак № с правом выкупа сроком на 21 месяц (1 год 9 месяцев) с ежемесячной выплатой <данные изъяты> рублей. По расписке автомобиль оценен в сумму <данные изъяты> рублей, которые ответчик истцу до настоящего времени не заплатил. Срок действия расписки истек 30 августа 2016 года. На основании изложенных в иске обстоятельств просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей за переданный автомобиль, а также <данные изъяты> рублей процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на основании произведенного истцом расчета.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Суд, исследовав письменные материалы, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

    30 ноября 2014 года между сторонами составлена расписка о передаче ответчику автомобиля <данные изъяты>, рег. знак № с правом выкупа сроком на 21 месяц (1 год 9 месяцев) с ежемесячной выплатой <данные изъяты> рублей. По расписке автомобиль оценен в сумму <данные изъяты> рублей.

    Исходя из положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения убытков должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

    Вступившим в законную силу заочным решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 30 июня 2016 года удовлетворен иск Клентака Д.Ю. к Яковлеву С.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Последний обязан в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Клентаку Д.Ю. автомобиль марки <данные изъяты>,

идентификационный номер №, номер двигателя №. Исполнительный лист, выданный на основании указанного решения суда, направлен истцу и получен тем 20 августа 2016 года.

Обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и неукоснительность их исполнения установлены статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьей 5 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», статьей 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Сведений об исполнении либо неисполнении ответчиком возложенной на него решением суда обязанности материалы дела не содержат, равно как и сведений о предъявлении исполнительного листа в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району, в настоящее время транспортное средство зарегистрировано за истцом.

С учётом разъяснений, высказанных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении настоящего гражданского дела суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

    Обращаясь в суд с настоящим иском Клентак Д.Ю., основываясь на тех же самых фактических обстоятельствах, просит суд о повторной защите своих прав иным избранным им способом.

    Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 1, 4, 8 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ, суд может отказать в удовлетворении иска, если его предъявление вызвано недобросовестными действиями самого истца или с намерением причинить вред ответчику.

Действия истца, повторно обратившегося в суд за защитой своих прав при наличии вступившего в законную силу решения суда, уже предоставившего истцу такую защиту, суд расценивает как форму злоупотребления правом, а потому считает необходимым отказать в удовлетворении иска именно на этом основании.

Поскольку иные исковые требования – взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами – производны от основного требования и не могут быть удовлетворены при его отклонении, в удовлетворении таких исковых требований суд считает необходимым также отказать.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что права иных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, таким решением не разрешаются, поскольку какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности участников гражданского оборота, по сравнению с существующими, при этом не выносится. Иных требований, подлежащих оценке по правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ, стороной истца не заявлено, предусмотренных федеральными законами оснований выйти за пределы исковых требований у суда не имеется. Объективных оснований для применения правил абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ для привлечения судом соответчиков по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 23 января 2017 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 27 февраля 2017 года