Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-177/2021 от 05.03.2021

Дело №

10RS0013-01-2021-000336-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2021 года                                                                                                      г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В. Баранова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марабяна К.Г., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца г..., зарегистрированного по адресу: ...

у с т а н о в и л а:

04.03.2021 инспектором отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району, лейтенантом полиции Лукьяненко А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Марабяна К.Г.

Указанный протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Изучив материалы, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в том числе ст.12.8 КоАП РФ рассматриваются судьями.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Положения ч.3 ст.23.1 КоАП РФ прямо не относят рассмотрение дел, предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ, к подведомственности судей районных судов.

Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Пленум №5), при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в гл.23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.1, 2 ст.23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст.28.7 КоАП РФ), либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абз.2 ч.3 ст.23.1КоАП РФ).

В вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ также отражено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч.2 ст.28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч.4 ст.28.7 КоАП РФ, а также прокурор (п.2 ст.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»).

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и абз.3 пп.«а» п.3Пленума №5 административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз.7 п.3 Пленума №5 следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Марабяну К.Г. вменяется нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, а именно: 18.02.2021 в 22 час. 40 мин. в Прионежском районе, 425 км. а/д «Р-21 Кола» он управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак № в состоянии наркотического опьянения.

18.02.2021 инспектором отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району были составлены протокол о направлении Марабяна К.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения №38 от 19.02.2021 установлено состояние опьянения освидетельствуемого лица - Марабяна К.Г.

19.02.2021 инспектором отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также составлен протокол о задержании транспортного средства.

Из представленных материалов дела следует, что данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7КоАП РФ, не проводилось.

В соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу о том, что рассмотрение данного дела относится к компетенции мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия. Соответственно, протокол об административном правонарушении и материалы настоящего дела, составленные в отношении Марабяна К.Г. по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежат передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка Прионежского района Республики Карелия.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, ст. 29.9 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л а:

передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Марабяна К.Г. на рассмотрение мировому судье судебного участка Прионежского района Республики Карелия.

Судья                                                                                                                Т.В. Баранова