Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2012 ~ М-3650/2011 от 28.12.2011

Дело № 2-699/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2012 года         г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону, в составе председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Утукиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуплецова С.А., Соловьева П.А., Ильина П.И., Романцова А.Г., Низовкина П.Е., Ермакова А.А., Букумовой И.А., Шумаковой В.В., Рязановой В.П., Андреева Ю.П., Петрунько С.Б., Подерягина Ю.В. к автогаражному потребительскому кооперативу «Руслан», МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» о признании права собственности на гаражные боксы, расположенные на территории кооператива.

УСТАНОВИЛ :

Члены автогаражного потребительского кооператива «Руслан», обратились в суд с иском, о признании права собственности на гаражные боксы, мотивируя свои требования тем, что они являются членами потребительского кооператива, которому в установленном законом порядке предоставлен земельный участок для строительства капитальных гаражей.

Истцы, предоставили в суд заключения специалиста, из содержания которого следует, что гаражные боксы соответствуют санитарным, строительным, правилам и нормам, и также не нарушают требований пожарной безопасности. Гаражи находятся в границах земельного участка выделенного кооперативу непосредственно для строительства капитальных гаражей. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Истцы, ссылаясь на ст. 218, 222 ГК РФ, просили суд признать за ними право собственности на гаражные боксы :

Соловьев П.А. на помещение гаражного бокса № литер -Б, общей площадью 44 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ильин П.И. на помещение гаражного бокса № литер- Б общей площадью 42,2 кв.м. по адресу: <адрес>

Романцов А.Г. на помещение гаражного бокса № литер- Б общей площадью 23 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>;

Щуплецов С.А. на помещение гаражного бокса № литер- Б, общей площадью 23,9 кв.м. по адресу: <адрес>, пр. <адрес>;

Низовкин П.Е. на помещение гаражного бокса № литер- Б, общей площадью 23, 5 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>;

Ермаков А.А. на помещение гаражного бокса № литер-В общей площадью 23 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>.

Букумова И.А. на помещение гаражного бокса № литер - В, общей площадью 40,1 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>

Шумакова В.В. на помещение гаражного бокса № литер- В, общей площадью 42,9 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>.

Рязанова В.П. на помещение гаражного бокса № литер- П, общей площадью 37,4 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>.

Андреев Ю.П. на помещение гаражного бокса № литер- П, общей площадью 39,9 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>.

Петрунько С.Б. на помещение гаражного бокса № литер- П, общей площадью 21,8 кв.м., по адресу: <адрес>

Подерягин Ю.В.- на помещение гаражного бокса № литер - Г, общей площадью 41,3 кв.м. по адресу: <адрес> на помещение гаражного бокса № литер -Г, общей площадью 94,4 кв.м.

В судебном заседании представитель истцов по надлежаще оформленным доверенностям, Петренко Б.В., поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика, председатель АПК «Руслан» Суляев В.Г., (л.д.40), исковые требования признал, пояснив о том, что все истцы по настоящему иску являются членами кооператива, в полном объеме оплатили паевые взносы, гаражи распределены с определением нумерации на общем собрании членом АПК «Руслан» 20.07.2011 года.

Надлежаще извещенные представители ответчика МУ «ДАиГ» г. Ростова-на-Дону, представитель ответчика, привлеченного судом к рассмотрению дела администрации г. Ростова-на-Дону, представитель третьего лица, привлеченного судом в досудебной подготовке, МУ «ДИЗО» г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

Из отзыва от 16.03.2012г. МУ «ДАиГ» г. Ростова-на-Дону, следует, что все гаражи. указанные в иске, расположены в границах земельного участка в границах участка, предоставленного АПК «Руслан» для строительства капитальных гаражей, в границах линии регулирования застройки, красные линии не утверждались. Ссылаясь на Правила землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, утвержденные решением Ростовской-на-Дону городской Думы №87 от 26.04.2011 года, спорные объекты находятся в производственно-коммунальной зоне первого типа П-1\7\03, поэтому размещение индивидуальных гаражей в такой зоне противоречит градостроительному регламенту. В отзыве указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУ «ДАиГ» г. Ростова-на-Дону. (л.д.230).

Представитель ДИЗО Г. Ростова-на-Дону, в письменном отзыве от 19.03.2012 года, указывает о том, что данный орган не имеет компетенции на предмет указания суду о своем мнении относительно заявленных требований, поскольку ссылаясь на Положение об отраслевых органах Администрации, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011г. 3138, департамент, указал, что осуществляет управление и распоряжение земельными участками в пределах городской черты в порядке, установленном нормативными актами органов местного самоуправления. Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.236, 240).

Представитель администрации г. Ростова-на-Дону, надлежаще уведомленный о рассмотрении дела в суд не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, которые предоставили письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, (л.д. 210), представителей ответчиков, и третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела письменных документов следует, что в соответствии с постановлением главы администрации Пролетарского района РО №261 от 15.02.1995г. и принятым уставом по адресу <адрес> был организован автогаражный кооператив «Руслан».

В соответствии с постановлением Мэра города Ростова-на-Дону №2094 от 12.11.1997г, АПК «Руслан» получил разрешение на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству капитальных гаражей по <адрес>.

30.12.1997г. Комитет по архитектуре и градостроительству г. Ростов-на-Дону выдал архитектурно-планировочное задание №144-А.

В соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству от 27.01.98г. в связи с завершением проектных работ, а также изъятием у ГСК «Металлист» участка в месте соприкосновения границ автокооперативов в пользу ГСК «Руслан», согласовано увеличение земельного участка, путем изъятия у ГСК «Металлист» пл. 0,0157 га и предоставление ГСК «Руслан».

В соответствии с постановлением Мэра города от 18.10.1999 № 2388 АПК «Руслан» предоставлен в аренду земельный участок для строительства капитальных гаражей.

На основании данного постановления 25.05.2000 г между администрацией г. Ростова-на-Дону и АПК «Руслан» заключен договор № 18720 аренды земельного участка общей площадью 60008 кв. м., кадастровый номер №.(л.д. 18).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21 октября 2010 года, с АПК «Руслан» в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону взыскана задолженность по арендной плате.

При этом, данным решением установлено, что срок действия договора № 18720 аренды участка, продлен на неопределенный срок, в связи с тем, что арендатор продолжает пользование арендованным участком. (л.д.264).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, анализ приведенных обстоятельств, и положений закона, позволяет суду сделать вывод о том, что АПК «Руслан» образован по решению исполнительного органа, истцы являются членами кооператива, поскольку легитимно приняты в кооператив, паевые взносы полностью оплатили, о чем представлены справки. В материалы дела представлен Устав АПК «Руслан», следовательно, гаражно-строительный кооператив является юридическим лицом, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок, на котором находятся гаражные боксы, предоставлен для строительства капитальных гаражей, что не оспаривалось в судебном заседании.

Кроме этого, суд полагает возможным сделать вывод о том, что право истцов на возведение гаражей никем не оспаривалось, ответчики не предъявили в рамках данного дела исков о сносе самовольных объектов. Также в судебном заседании не оспаривалась выплата истцами полностью паевого взноса.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истцы пытались получить разрешение на ввод гаражей в эксплуатацию, для чего обратились в МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» г. Ростова-на-Дону. Однако, письменным ответом от 05.10.2011 года в выдаче указанного разрешения отказано, с разъяснением о том, что такие разрешения выдаются на создание объектов недвижимости в будущем, а возведенные объекты могут быть легализованы в судебном порядке, для чего рекомендовано обратиться в суд. (л.д.11).

В отношении каждого гаражного бокса суду предоставлен технический паспорт, который подтверждает технические сведения об объекте недвижимости.

Из заключений специалиста ООО «Деловой контакт», представленного в отношении каждого гаражного бокса, следует, что гаражи соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам, и расположены в границах земельного участка, предоставленного в аренду АПК «Руслан». Из исследовательской части заключения следует, что специалист, использовал, топографическую съемку по расположению гаражей на территории арендуемого кооперативом земельного участка, с выходом по месту расположения гаражей, и проведения необходимых замеров, в этой связи, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению, достоверность выводов специалиста.

Распределение и утверждение месторасположения и нумерация гаражных боксов АПК «Руслан», определена на общем собрании членов кооператива, с учетом топографической съемки, что подтверждается протоколом АПК «Руслан» от 20.07.2011г.

В материалы дела представлены истцами копии членских книжек. (л.д.243).

Указанные письменные доказательства, суд оценивает в качестве достоверных и допустимых, поскольку сведения указанные в данных документах, соотносятся между собой, не оспорены равным кругом доказательств со стороны ответчиков.

В договоре аренды № 18720 земельного участка, в п. 1.4 указано, о том, что земельный участок имеет обременение, санитарно-защитную зону общеобразовательной школы, (л.д.17).

Однако, суд разрешил вопрос о правах, в отношении гаражей, расположенных вдоль тыльной межевой границы АПК «Руслан», а также вдоль межевого границы слева от центрального въезда на территорию АПК «Руслан». В то время, как санитарно-защитная зона школы, расположена справа от центрального въезда на территорию АПК «Руслан».

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что нарушений норм санитарного законодательства, при возведении гаражных боксов, о разрешении прав на которые заявлено по данному делу, не имеется.

Суд находит ошибочными доводы МУ «ДАиГ» г. Ростова-на-Дону, о том, что истцы не имеют прав в отношении использования земельного участка, что препятствует признанию права собственности на гаражные боксы в судебном порядке.

Из положений ч.4 ст. 218 ГК РФ следует, члены кооператива внесшие свой пай за гараж приобретают право собственности на недвижимость, в силу закона - с момента выплаты пая.

Суд находит, что выводы МУ «ДАиГ» г. Ростова-на-Дону, о том, что размещение индивидуальных гаражей в производственно-коммунальной зоне противоречит градостроительному регламенту, в данном случае, не могут быть оценены как основания для отказа в удовлетворении требований, поскольку, являются несостоятельными, т.к. в кадастровом паспорте земельного участка, указано о том, что разрешенным видом использования участка, является строительство капитальных гаражей.

Исходя из чего, суд делает вывод о том, что истцы, имея все законные основания для осуществления регистрации права собственности в отношении гаражных боксов, лишены возможности реализовать право быть собственниками, в то время как статья 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Учитывая, что председатель АПК «Руслан», которому предоставлен в аренду земельный участок, для строительства капитальных гаражей, признал заявленные истцами требования, то суд, исходя из приведенных норм закона, полагает возможным сделать вывод о том, что заявленные требования полностью законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

            Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов не подлежит рассмотрению, поскольку истцы не заявляли о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, и иных судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности на гаражные боксы, расположенные в АПК «Руслан» за следующими членами кооператива :

Соловьевым П.А. на помещение гаражного бокса № литер -Б, общей площадью 44 кв.м. по адресу: <адрес>.

Ильиным П.И. на помещение гаражного бокса № литер- Б общей площадью 42,2 кв.м. по адресу: <адрес>

Романцовым А.Г. на помещение гаражного бокса № литер- Б общей площадью 23 кв.м. по адресу: <адрес>;

Шуплецовым С.А. на помещение гаражного бокса № литер- Б, общей площадью 23,9 кв.м. по адресу: <адрес>;

Низовкиным П.Е. на помещение гаражного бокса № литер- Б, общей площадью 23, 5 кв.м. по адресу: <адрес>;

Ермаковым А.А. на помещение гаражного бокса № литер-В общей площадью 23 кв.м., по адресу: <адрес>.

Букумовой И.А. на помещение гаражного бокса № литер - В, общей площадью 40,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Шумаковой В.В. на помещение гаражного бокса № литер- В, общей площадью 42,9 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>.

Рязановой В.П. на помещение гаражного бокса № литер- П, общей площадью 37,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

Андреевым Ю.П. на помещение гаражного бокса № литер- П, общей площадью 39,9 кв.м., по адресу: <адрес>

Петрунько С.Б. на помещение гаражного бокса № литер- П, общей площадью 21,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Подерягиным Ю.В. - на помещение гаражного бокса № литер - Г, общей площадью 41,3 кв.м. по адресу: <адрес> на помещение гаражного бокса № литер -Г, общей площадью 94,4 кв.м. по этому же адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме 04.04.2012г.           

Судья: