Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2012 (2-5881/2011;) ~ М-6142/2011 от 26.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.02.2012 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания Горбуль Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-515/12 по иску ОАО ГК «Югория» к ОАО СГ «МСК», Нагныбида В.А. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Государственная страховая компания «Югория» обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Страховая группа МСК», Нагныбида В.А. указав, что дата по адресу: адрес произошло ДТП, в результате которого автомобилю ***, №..., причинены механические повреждения, а его владельцу Блохину В.В. – имущественный вред. Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля Опель Вектра, №... –Нагныбида В.А., что подтверждается материалами, оформленными работниками полка ДПС УВД по г. Самаре. Автомобиль Тойота-Королла №... застрахован в Самарском филиале ОАО «ГСК «Югория», страховой полис №... от дата Сумма страхового возмещения, выплаченного Блохину В.В. составила *** руб. Соответственно к ОАО ГК «Югория» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Гражданская ответственность Нагныбида В.А. застрахована в ОАО СГ «Московская страховая компания». Просил взыскать в пользу ОАО «Государственная компания «Югория» в лице Самарского филиала материальный ущерба с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в размере *** рублей, с ответчика Нагныбида В.А. ущерб в размере ***., а также с обоих ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца Каранова Е.А. по доверенности в порядке передоверия от 13.01.2011г. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика Нагныбида В.А. в пользу ОАО ГК «Югория» ущерб в размере *** копеек, а также с ответчиков Нагныбида В.А., ОАО «Страховая группа «МСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., пояснив, что страховая компания денежные средства перечислила после обращения в суд с иском.

Ответчики Нагныбида В.А., ОАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом - судебными повестками по почте, причину уважительности неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец не возражает против вынесения заочного решения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от дата, Постановления №... по делу об административном правонарушении от дата, составленных сотрудниками Полка ДПС УВД РФ по г. Самаре следует, что водитель автомобиля Опель Вектра государственный регистрационный номер №... Нагныбида В.А. нарушил п.13.9 ПДД РФ, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, и допустил столкновение с транспортным средством *** государственный номер №..., принадлежащий Блохину В.В.

Указанные выше материалы Полка ДПС УВД РФ по г. Самаре были представлены Блохиным В.В. в страховую компанию, в подтверждение установления лица, виновного в ДТП.

Суд полагает, что между нарушением водителем Нагныбида В.А. ПДД РФ и причинением Блохину В.В. ущерба в результате ДТП имеется причинно-следственная связь.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (пункт 3 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что автомобиль Блохина В.В. на момент ДТП был застрахован в Самарском филиале ОАО «ГСК «Югория» страховой полис №... от дата (л.д. 33).

Согласно заявлению Нагныбида В.А. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении автомобиль *** государственный регистрационный номер №..., собственником которого является Шарапов К.В., гражданская ответственность Нагныбида В.А. в момент совершения ДТП была застрахована в Самарском филиале ОАО «Страховая группа МСК», ему выдан страховой полис №... от дата

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно указанным Правилам, договор обязательного страхования заключается посредством подачи страхователем заявления по установленной форме с указанием необходимых сведений, на основании которых страховщиком производится расчет страховой премии(п.п.11,15а). страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством РФ, и уплачивается страхователем страховщику наличными деньгами или по безналичному расчету при заключении договора обязательного страхования (п.12). Непосредственно при уплате страховой премии наличными деньгами, а в случае её уплаты по безналичному расчету – не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии, страхователю выдается полис обязательного страхования по установленной форме, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования (п.24).

Исходя из смысла вышеизложенного, следует, что договор обязательного страхования заключается посредством передачи страхователем страховщику заявления и документа об уплате страховой премии в обмен на встречную передачу страхового полиса. Непредставление страхователем документа об оплате страховой премии исключает передачу с страхового полиса, а следовательно, и наличие договора страхования.

Таким образом, наличие у Нагныбида В.А. номерного полиса подтверждает возникшие между ним и страховой компанией ОАО «Страховая группа МСК» договорные отношения с момента его передачи страхователю.

Согласно страхового акта по договору обязательного страхования автотранспортных средств №... от дата составленного ОАО «ГСК «Югория» в лице Самарского филиала страховая выплата Блохину В.В.. составила *** руб. (л.д. 25), выплата данной суммы Блохину В.В. подтверждается платежными поручениями № 5492 от 04.10.2011г., №5614 от 11.10.2011г., №5359от 27.09.2011г., №5418 от 29.09.2011г. (л.д. 26-29).

Согласно отчету ООО «Экспертиза. Консультация. Оценка» « 04-976-18/11/1 о проведенной работе по оценке транспортного средства *** регистрационный номер №..., страховое возмещение согласно п. 16.2.1 Правил добровольного комплексного страховании с учетом износа составляет – *** руб (л.д. 42-44).

Как видно из требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 08.11.2011г. ОАО «ГСК «Югория» Самарский филиал обращалось в ОАО «Страховая группа МСК» с требованием о возмещении материального ущерба (л.д. 65).

Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункта «а» п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит возмещению реальный ущерб в пределах страховой суммы.

Согласно имеющейся в материалах дела копии платежного поручения № 6441 от 20.01.2012 ОАО «Страховая группа «МСК» перечислила на счет истца в филиале «Тюменский» ОАО «СОБИНБАНК» г. Тюмень, денежную сумму в размере *** рублей в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Нагныбида В.А. подлежит взысканию в пользу ОАО ГК «Югория» сумма ущерба в размере *** руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно платежного поручения № 7013 от 13.12.2011г. истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере *** руб. (л.д.4), которая подлежит взысканию со Нагныбида В.А. соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере *** руб. Оставшуюся часть расходов по оплате государственной пошлины, понесенных ответчиком, в размере *** рублей, суд считает необходимым отнести на ответчика ОАО СГ «МСК», в связи с тем, что ОАО СГ «МСК» перечислила денежную сумму *** рублей на счет истца в счет возмещения вреда в порядке суброгации 20.01.2012г, т.е. после обращения истца в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ОАО ГК «Югория» - удовлетворить.

Взыскать с Нагныбида В.А. в пользу ОАО ГК «Югория» ущерб в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***., а всего ***.

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу ОАО ГК «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Федеральный суд Октябрьского района суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Федеральный суд Октябрьского района суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2012г.

Судья подпись Л.А. Лещенко