Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25078/2018 от 09.06.2018

Судья – Вихор П.Н. Дело № 33-25078/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Калашникова Ю.В.

при секретаре Ивановой И.В.

по докладу судьи краевого суда Иваненко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куракиной Т.В. на решение Ейского городского суда от 19 апреля 2018 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Куракина Т.В. обратилась с иском к Курило О.В. о взыскании долга по расписке. Просила взыскать суммы долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Ейского городского суда от 19 апреля 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Куракина Т.В. просит отменить решение и принять по делу новое решение, иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Курило О.В. по доверенности Воронцов А.В. настаивал на оставлении жалобы без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Иные, участвующие в деле лица, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Как видно из материалов дела, истцом указано на возникновение между сторонами отношений по договору займа и о достаточности доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств ответчику.

Из материалов дела следует, что определением Ейского городского суда от 12 января 2018 года по делу назначена почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой усматривается, что подпись от имени Курило О.В. в расписке от 13.02.2014 г. выполнена не Курило О.В., а другим лицом с подражанием подписи Курило О.В. Подпись от имени Курило О.В. в расписке от 12.08.2013г. выполнена не Курило О.В., а другим лицом с подражанием подписи Курило О. В.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Куракиной Татьяны Васильевны.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылки в апелляционной жалобе, и которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ейского городского суда от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: