Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2021 (2-767/2020;) ~ М-647/2020 от 01.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 марта 2021 года                         <адрес>

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>. Другая часть жилого дома принадлежит ответчику и ее несовершеннолетним детям. Ответчиком произведен слом своей части жилого дома и возведение новой части по линии раздела земельных участков без соответствующего доступа. Окно своей части ответчик расположила таким образом, что стало препятствовать строительству пристройки со стороны истца – оно смотрит прямо на вход части истца и двор. При возведении крыши ответчик сделала слив в сторону земельного участка истца, без установки отливов. В зимнее время года снег и лёд с крыши части дома ответчика падает во двор к истцу и перекрывает вход в дом. Согласно определения о заключении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла на себя обязательства не осуществлять каких-либо действий без согласия истца ФИО3 с коммуникациями, принадлежащими ей. В нарушение данного соглашения ответчик самовольно произвела подключение к возведенной части жилого дома газоснабжения. Поскольку часть дома возведена на плывуне без соответствующих укреплений фундамента, возможно движение части дома ответчика и разрыв газовой трубы. Добровольно решить вопрос об устранении нарушений ответчик отказывается и пытается оформить свое право собственности на выстроенную часть жилого дома.

Просит суд обязать ответчика заложить окна на первом и втором этаже, установить на крыше части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 50:36:0010419:236 водоотвод со ската кровли с отводом на участок ответчика и защиту от образования наледи и падения снега; обязать ответчика отключить часть жилого дома, принадлежащего ФИО4, от линии газопровода, идущей в часть дома истца.

    Истец и ее представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования уточнили, отказались от исковых требований в части отключения дома от линии газопровода, просят обязать ответчика заложить проем окна на 1 этаже, выходящее на крыльцо истца, обязать ответчика установить на крыше ее части дома водоотвод и снегозадержатель.

Ответчик и ее представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования признали частично, согласны с исковыми требованиями в части установки водоотвода и снегозадержателя, в удовлетворении исковых требований об обязании ФИО2 заложить проем окна на 1 этаже просят отказать, поскольку в комнате на 1 этаже будут нарушены нормы инсоляции.

    Третье лицо ФИО14 в судебном заседании пояснила, что является собственником части дома, которая примыкает к части дома ФИО4 Исковые требования ФИО3 поддерживает, считает их обоснованными.

    Эксперт ФИО11 в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в своем заключении. Пояснил, что стоимость работ по установке водоотвода, снегозадержателя, заделке проема окна составит 13950 рублей. Проем окна на 1 этаже является источником распространения огня, поэтому его необходимо заложить. При этом нормы инсоляции не будут нарушены, поскольку если в доме две жилых комнаты, инсоляция должна быть хотя бы в одной из них. В жилой комнате на 2 этаже части дома ответчика окна имеются. Вместо закладки проема окна, возможно, установить специальное огнестойкое окно, однако, его стоимость будет значительной по сравнению с заделкой проема окна.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно п. 1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу положений ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Определением Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы Озерского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому был присвоен адрес: <адрес>.

ФИО3 принадлежит на праве собственности часть жилого дома, общей площадью 33,1 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 256 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Другая часть дома общей площадью 29,2 кв.м., кадастровый № принадлежит ФИО4 и ее несовершеннолетним детям ФИО5, ФИО6, ФИО7 (по ? доле каждому).

Согласно заключению эксперта ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ на строительство, реконструкцию, перепланировку и переустройство жилого дома (части, помещения, квартиры) требуется подготовка соответствующей проектной документации и получение разрешения на строительство. Разрешение на реконструкцию с надстройкой второго мансардного этажа в обследованной части жилого <адрес> ФИО4 получено не было, проектная документация отсутствует. Обследованная часть жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес>, по расположению на земельном участке, в выполненной реконструкцией, перепланировкой и переустройством на первом и мансардном этажах данной части дома, может считаться жилым помещением, а также по применённым и применяемым строительным, отделочным материалам, соответствует действующим нормам и правилам. Эксплуатация внутренних жилых помещений части <адрес> возможна без риска для жизни, безопасности и здоровью граждан.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, часть кровли ФИО4 расположена над земельным участком и домом истца. Водоотведение и снегозадержание отсутствует. Под кровлей находится вход в дом, сход снега с кровли несет угрозу жизни и здоровью при пользовании входом в дом. Не выполнены требования п.8.1 СП 55.13330.2016. Окна ответчика выходят в сторону участка истца, нижнее окно выходит в сторону крыльца. Проем нижнего окна является проемом распространения огня как со стороны дома ответчиков в дом истца, так и в обратном направлении. Не выполнены требования п.ДД.ММ.ГГГГ СП2.13130.2020. С технической точки зрения устройство ответчиком крыши со сливом в сторону земельного участка истца создает угрозу жизни и здоровью в случае внезапного схода снега. Окно части дома ответчика расположено в непосредственной близости от проемов окна и двери истца, что способствует распространению огня и не соответствует требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ СП 2.13130.2020.

Суд принимает заключение эксперта ФИО11, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, является полным, обоснованным, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Заключение эксперта ФИО12 суд не принимает, поскольку эксперт ФИО12 указывает, что эксплуатация внутренних жилых помещений части <адрес> возможна без риска для жизни и здоровью граждан, при этом о безопасности внешней части дома ответчика ничего не говорит.

Доводы ответчика о том, что при заделке проема окна будут нарушены нормы инсоляции, опровергаются показаниями эксперта ФИО11, данными в судебном заседании.

В материалах дела имеется достаточно допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных ФИО3 требований.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Исходя из вышеприведенных норм права, защита нарушенного права должна осуществляться с учетом требований соразмерности, справедливости, разумности и должна привести к восстановлению именно нарушенного права.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

обязать ФИО2 заложить проем окна на первом этаже, выходящее на крыльцо истца, установить на крыше части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 50:36:0010419:236 водоотвод и снегозадержатель.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.А. Котова

    Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Секретарь ФИО8