Приговор по делу № 1-317/2014 от 31.03.2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 17 апреля 2014 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Ткачевой Н.В., подсудимого Крылова К.Ю., защитника-адвоката Данеевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №009323, представителя потерпевшего Г.., при секретаре Балдановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

КРЫЛОВА К.Ю., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Крылов К.Ю. обвиняется в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

13 октября 2013 года около 04 часов 45 минут Крылов К.Ю., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» принадлежащего ИП «<данные изъяты>.», расположенного по адресу: <адрес> «б», <адрес>, увидел на торговом прилавке колбасу сырокопченую марки «Дымов», и сыр марки «Семенишна». В этот момент, у Крылова из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанных продуктов. Крылов, находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил колбасу сырокопченую марки «Дымов» весом 1, 120 килограмм, стоимостью 884 рубля 60 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 990 рублей 75 копеек, и сыр марки «Семенишна» весом 1, 22 килограмма, стоимостью 278 рублей 79 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 341 рублей 20 копеек. Однако, в этот момент Крылов был задержан сотрудниками службы безопасности магазина «<данные изъяты>», в связи с чем, свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Крыловым своих преступных действий до конца, ИП «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб, на общую сумму 1 331 рубль 95 копеек.

Также, органами предварительного расследования Крылов К.Ю. обвиняется в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2013 года около 20 часов 30 минут Крылов К.Ю., находясь в помещении
магазина «<данные изъяты>» принадлежащего ИП «<данные изъяты>.», расположенного по адресу: ул.
<адрес>», <адрес>, увидел на торговой стойке бритвенные
кассеты марки «Gillete MACH3 Turbo». В этот момент, у Крылова из корыстных побуждений
возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения
указанных бритвенных кассет марки «Gillete MACH3 Turbo». После чего Крылов, находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил бритвенные кассеты марки «Gillete MACH3 Turbo» в количестве 8 штук стоимостью 472 рубля 96 копеек за штуку, общей стоимостью 3 783 рубля 68 копеек. Однако в этот момент Крылов был задержан сотрудниками службы безопасности магазина «Абсолют», в связи с чем, свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Крыловым своих преступных действий до конца, ИП «<данные изъяты>.» был бы причинен материальный ущерб, на общую сумму 3 783 рубля 68 копеек.

Кроме этого, органами предварительного расследования Крылов К.Ю. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23.01.2014 года, около 11 часов 24 минут, Крылов К.Ю. находясь в помещении магазина ТД «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, увидел на компьютерном столе подсобного помещения сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Асе Duos S 6802», принадлежащий ранее незнакомой ему Д.. В этот момент у Крылова из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона. После чего Крылов, находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Асе Duos S 6802» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Д., в котором находились 2 сим-карты материальной ценности не представляющие для последней. Затем, с похищенным имуществом Крылов с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Д. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, являющийся для нее значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Крылов К.Ю. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Крылов К.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 –ст. 158 ч.1, ч.3 ст.30-ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, исковые требования признает в полном объеме.

Защитник Данеева Т.Н. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью, раскаивается в содеянном.

Представители потерпевших Б. Г.., потерпевшая Д.на особый порядок судебного разбирательства согласны, претензий к подсудимому по возмещению ущерба не имеют.

Государственный обвинитель Ткачева Н.В. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Крылова К.Ю.верной.

Суд установил, что наказание по ст. 158 ч.1, ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом исследованы характеризующие подсудимого Крылова К.Ю. материалы дела: <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Крылову, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по эпизоду в отношении Д. подтверждаются собранными доказательствами по уголовному делу, положениями уголовного закона.

Суд квалифицирует действия Крылова К.Ю.:

- по эпизоду в отношении ИП <данные изъяты>. по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

-по эпизоду в отношении ИП <данные изъяты>. по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

-по эпизоду в отношении потерпевшей Д. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание Крылову суд усматривает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 46,49,50,56,60 УК РФ суд обсудил вопрос о назначении наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, лишения свободы, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, социального положения подсудимого, не судим, пришел к выводу в отношении подсудимого Крылова с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, назначить наказание в виде исправительных работ, которое будет способствовать исправлению подсудимого и его перевоспитанию.

Оснований для освобождения Крылова от уголовной ответственности или от наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ) с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не установил.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, учитывает, что похищенное имущество возвращен потерпевшим под расписки.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Данеевой Т.Н. сумма оплаты труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КРЫЛОВА К.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ст. 158 ч.1, ч.3 ст.30-ст. 158 ч.1, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.3 ст. 30-ч.1 ст.158 УК РФ(по эпизоду в отношении ИП <данные изъяты> в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработка осужденного;

-по ч.3 ст. 30-ч.1 ст.158 УК РФ(по эпизоду в отношении ИП <данные изъяты> в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработка осужденного;

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15 % из заработка осужденного.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию определить 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработка осужденного.

Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

На период испытательного срока установить Крылову К.Ю. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в квартал, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства.

Меру пресечения Крылову К.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в размере 825 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: след пальца руки на дактилопленке, диск с видеозаписью-хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.И. Темников

Копия верна:

Судья И.И. Темников

Секретарь А.Б. Балданова