Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2020 от 20.07.2020

Дело № 12-28/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 11 августа 2020 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Назарова Л.В., при секретаре Аблеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Одинокова Сергея Юрьевича на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району Республики Карелия по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району Республики Карелия Якшина А.В. №18810010200000480261 от 8 июля 2020 года Одиноков С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. Одиноков С.Ю. в нарушение п. 6.11 Основных положений Правил Дорожного движении РФ (далее - ПДД РФ), управляя автомашиной <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданного с помощью громкоговорящего устройства «Элино» патрульной автомашины.

Одиноков С.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, поскольку не совершал инкриминируемого административного правонарушения, доказательств его вины не имеется. Указал, что в подтверждение своих доводов о невиновности в совершении указанного административного правонарушения, 8 июля 2020 года им было заявлено ходатайство об истребовании в Управтодор РК дирекции автодороги «КОЛА» информации о том, что 272 км находится на повороте в д. Мегрега. В удовлетворении ходатайства немотивированно было отказано со ссылкой на ненадлежащую норму закона, а именно на ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ.

Одиноков С.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, изложив обстоятельства происшедшего 11 мая 2020 года. Полагает, что доказательств его вины нет, имеются противоречия в рапорте, протоколе и постановлении в части установления места совершения правонарушения, поскольку таковым является 272 км трассы, а в рапорте указан 278 км, что влечет недопустимость данного доказательства. В определении об отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства (л.д. 15) неправильно указано его отчества.

Другие заинтересованные в разрешении вопроса лица не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствии не имеется.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ наступает за невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

Согласно пункту 6.11 ПДД РФ требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Как установлено должностным лицом и нашло подтверждение в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. Одиноков С.Ю. в нарушение п. 6.11 Основных положений Правил Дорожного движении РФ (далее - ПДД РФ), управляя автомашиной <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное с помощью громкоговорящего устройства «Элино» патрульной автомашины Шкода Октавия, г.р.з. А1678 10.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и виновность Одинокова С.Ю. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением №18810010200000480261 от 08 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от 11.05.2020, фотографиями, рапортом сотрудника полиции.

Протокол об административном правонарушении в отношении Одинокова С.Ю. и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем они обоснованно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обжалуемого акта.

Вопреки доводам заявителя, содержание рапорта сотрудника ДПС не противоречит сведениям, изложенным в протоколе и в постановлении, где указано о совершении правонарушения на 272 км автодороги Р-21 «КОЛА». Согласно рапорту, на 278 км автодороги был зафиксирован факт превышения скоростного режима автомашиной под управлением Одинокова С.Ю.

Доводы автора жалобы о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу заявителя, не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в его виновности по делу не усматривается.

Оснований для оговора Одинокова С.Ю. инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено, не сообщено о таковых и заявителем.

Таким образом, Одиноков С.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отказе должностного лица в удовлетворении ходатайства не может быть признан состоятельным и на законность оспариваемого акта не влияет. Данное ходатайство рассмотрено с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его удовлетворении отказано, о чем на вынесено соответствующие определение. Допущенная при составление определения ошибка при указании отчества лиц, привлеченного к административной ответственности, является явной опиской, не влияющей на существо принятого решения.

Наказание Одинокову С.Ю. назначено в соответствии с санкцией ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности согласно ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району Республики Карелия Якшина А.В. №18810010200000480261 от 08 июля 2020 года о привлечении к административной ответственности Одинокова Сергея Юрьевича по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Одинокова С.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия или непосредственно в Верховный Суд Республики Карелия в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья                 Л.В. Назарова