Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2020 (2-3929/2019;) ~ М-3696/2019 от 13.12.2019

КОПИЯ

Дело № 2-556/2020

24RS0028-01-2019-004575-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года                                                              город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярск в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при помощнике судьи Гайдаровой Н.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Нагметова Т.А.,

ответчика Попкова В.С.,

старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Дозорцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попковой Елены Игоревны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П. к Попкову Вячеславу Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Попкова Е.И., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Попкова В.В. (далее-истец) обратилась в суд с иском к Попкову В.С. (далее-ответчик) о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Красноярск, <адрес> и снятии его с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, что она состояла ранее с ответчиком в зарегистрированном браке, однако указанный брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 27.08.2019., в связи с чем с момента расторжения брака он больше не является членом семьи Попковой Е.И. Согласно апелляционного определения Красноярского краевого суда от 02.09.2019, которым было отменено решение Кировского районного суда г. Красноярска от 14.06.2019, за истцом оставлена в собственность квартира по <адрес> в г. Красноярске. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу с 26.04.2016 и не намерен самостоятельно прекращать регистрацию по настоящему адресу.

Будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела истец Попкова Е.И. в судебное заседание не явилась, ходатайств суду об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Нагметов Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик выехал из спорного жилого помещения еще в ноябре 2018 года, с указанного же времени в квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, вселиться в квартиру не пытался, имеет иное жилье для проживания по <адрес> которое пригодно для проживания, также ответчик является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, поскольку брак между истцом и ответчиком расторгнут, какого-либо соглашения о проживание ответчика в спорном жилом помещении не заключалось, в настоящее время истец создала семью с отцом ее ребенка М.., 2019 года рождения и вместе с ним, их совместной дочерью, а также сыном Попковым В.В. проживают в спорном жилом помещении.

Ответчик Попков В.С. возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что имеет право сохранить регистрацию в спорной квартире для контроля своего сына Попкова В.В., указал, что выехал из жилого помещения еще в ноябре 2018 года по просьбе истца, в квартире находятся его личные вещи, такие как гарнитур, у него не достаточно денежных средств для того, чтобы снимать квартиру, поскольку он оплачивает алименты на сына, а также оплачивает кредит, в настоящее время вынужден проживать с матерью, по адрес <адрес> в г. Красноярске, поскольку квартира непригодна для проживания, находится рядом с железной дорогой, в квартире очень шумно. Также ответчик не отрицал то, что его бывшая супруга проживает одной семьей с другим мужчиной, родила от него ребенка.

Также ответчик подготовил письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, который просил удовлетворить исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 06.02.2004 года, указанный брак прекращен на основании судебного решения мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 27.08.2018. Указанные обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02.09.2019 отменено в части решение Кировского районного суда г. Красноярска от 14.06.2019 по иску Попкова В.С. к Попковой Е.И. о разделе общего имущества супругов и постановлено прекратить право общей совместной собственности Попкова В.С. и Попковой Е.И. на квартиру по <адрес>, передать данную квартиру в собственность Попкова В.С., оставить в собственности Попковой Е.И. 2/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>.

Судебными решениями установлено и не оспаривалось сторонами, что 1/3 права собственности в спорной квартире принадлежит несовершеннолетнему П.., 2/3 – истцу Попковой Е.И. (матери Попкова В.В.).

В спорной квартире на регистрационном учёте с 26.04.2016 состоят истец, ответчик, а также их несовершеннолетний сын, а с 14.03.2019 М., 25.02.2019 года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги на жилое помещение от 03.12.2019.

Из пояснений представителя истца, которые не оспорены ответчиком, следует, что ответчик в квартире не проживает с ноября 2018 года, какое-либо соглашение между сособственниками и ответчиком на проживание в спорной квартире отсутствует, личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, ответчик спорной квартирой как бывший член семьи собственника не пользуется.

При этом как следует из пояснений ответчика он добровольно выехал из жилого помещения еще в октябре 2018 года, вселиться в квартиру на законных основаниях не пытался, общего хозяйства с истцом не ведет, к членам его семьи не относится.

Тот факт, что ответчик не намерен постоянно проживать в спорной квартире совместно с истцом и ее новой семьей подтвердила в судебном заседании и свидетель Попкова С.Г. (мать ответчика), указав также, что сын проживает с ней около года.

Также в судебном заседании установлено, что истец создала семью с другим мужчиной, родила от него ребенка – М.., 25.02.2019 года рождения. Ответчик же в судебном заседании пояснял, что ему нужна регистрация в спорной квартире с целью контроля сына, намерений постоянно проживать с истцом и ее супругом не высказал.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что на основании судебного решения ему в собственность предана квартира по <адрес> в г. Красноярске, доказательств того, что указанная квартира находится в аварийном состоянии, либо непригодна для проживания ответчиком суду не представлено.

Доказательств заключения соглашения между истцом и ответчиком на право пользование спорной квартирой суду со стороны ответчика не представлено.

Исходя из имущественного положения ответчика и получением им дохода в виде заработной платы, с учетом выплаты алиментов на сына, а также исходя из наличия у него жилого помещения по ул. Паровозной, 2-116, не усматривается оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой.

Из представленных заявлений ответчика Попкова В.С. в ООО «УК «ЖСК», ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ПАО «Красноярскэнергосбыт» следует, что с 11.11.2018 он не проживает в квартире по <адрес> в связи с разводом с Попковой Е.И., что по мнению суда также свидетельствует о добровольном выезде ответчика с указанного адреса и не желании его проживать совместно с Попковой Е.И. Вместе с тем, тот факт, что ответчик просил в указанных заявлениях не начислять обязательные платежи не влечет правовых последствий в виде отказа в исковых требованиях, поскольку истец в праве владения, пользования и распоряжения своим имуществом по своему усмотрению, а нахождение ответчика на регистрационном учете нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Также не влечет отказ в исковых требованиях доводы ответчика, о том, что сособственником спорной квартиры является его сын и регистрация в указанной квартире необходимо ответчику для контроля за воспитанием сына, поскольку суд не усматривает нарушений прав несовершеннолетнего П. при удовлетворении исковых требований в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку вопросы воспитания несовершеннолетнего сына, его содержания, а также проживания не зависят от права пользования спорным жилым помещением ответчиком, так как в судебном заседании установлено, что брак между родителями несовершеннолетнего П.. расторгнут, споров о месте жительства несовершеннолетнего не имеется.

При таких обстоятельствах, ответчика Попкова В.С. необходимо признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в г. Красноярске.

Вместе с тем, суд считает, что истцом излишне заявлены исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: г. Красноярск, <адрес>, поскольку согласно под. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда, а поскольку суд удовлетворил исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с фактическим не проживанием ответчика в спорной квартире с ноября 2018 года, то следствием этого, является и снятие его с регистрационного учета, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попковой Елены Игоревны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Попкова Владислава Вячеславовича к Попкову Вячеславу Сергеевичу удовлетворить частично.

Признать Попкова Вячеслава Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Красноярск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 17.02.2020.

Судья                                    Ю.В. Степанова