Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-684/2019 ~ М-3833/2019 от 04.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Космынцева Г.В., изучив исковое заявление Шума М. Ф. к АО РКЦ «Прогресс» об определении редакции договора,

УСТАНОВИЛА:

Шум М.Ф. обратился в суд с иском к АО РКЦ «Прогресс», в котором просил суд определить редакцию пунктов договора на оказание услуг по хранению транспортного средства, по которым имеются разногласия между потребителем и исполнителем.

Изучив поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как усматривается из искового заявления Шума М.Ф., к возникшим между сторонами правоотношениям не подлежит применению законодательство о защите прав потребителей, поскольку на момент подачи иска между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, Шум М.Ф. не является потребителем предоставляемых АО РКЦ «Прогресс» услуг.

Согласно иску и приложенных к нему документов, адрес (место нахождения) АО РКЦ «Прогресс»: <адрес>, что не относится к территории <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, судья воздерживается от решения вопроса о наличии либо отсутствии иных препятствий для принятия рассматриваемого искового заявления к производству суда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая во внимание, что дело не подсудно Ленинскому районному суду <адрес>, суд полагает возвратить Шуму М.Ф. исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135 ч. 1 п. 2, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исковое заявление Шума М. Ф. к АО РКЦ «Прогресс» об определении редакции договора возвратить истцу.

Разъяснить истцу право на обращение с исковым заявлением в соответствующий суд по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья (подпись) Г.В.Космынцева

Копия верна:

Судья