Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2015 от 24.07.2015

Дело № 1-202/2015

                                                          П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор.Старая Русса                                                                   «17» августа2015 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе,председательствующего судьи А.А.Самсонова,

с участием государственного обвинителя помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Лебедева Д.С.,

потерпевшего ФИО11

подсудимого Тимофеева С.А.,

защитника-адвоката Тимохова В.А.,

при секретаре Белой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Тимофеева С.А.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженца <адрес>,гражданина <данные изъяты>,имеющего <данные изъяты> образование,<данные изъяты>,иждивенцев не имеющего,официально не трудоустроенного,не военнообязанного,не имеющего регистрации на территории РФ, судимого:

1.     20марта2008года Старорусским городским судом Новгородской области с учетом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от08июля2011года по п. «а» ч.2ст.158,п. «а» ч.3ст.158,ч.3ст.69УК РФ к4годам8месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.11сентября2012года освобожден по отбытию срока.

2.           22мая2013года Старорусским районным судом Новгородской области по п. «а» ч.3ст.158УК РФ к2годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Постановление Псковского районного суда Псковской области от18апреля2014года освобожден29апреля2014года условно-досрочно на неотбытый срок10месяцев04дня.

Судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.3ст.158УК

установил:

Вину подсудимого Тимофеева С.А.в краже,то есть тайном хищении чужого имущества,совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения,с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу,рукой разбил стекло в окне,через образовавшийся проем незаконно проник в помещение жилого <адрес>,садоводческое товарищество «<данные изъяты>» откуда умышленно,из корыстных побуждений,тайно похитил,путем выноса на улицу,через разбитое окно,два пластмассовых ящика черного цвета,<данные изъяты> каждый,на <данные изъяты>,с семенным картофелем сорта «<данные изъяты>» общим <данные изъяты> <данные изъяты> за1килограмм на <данные изъяты>,находившиеся в комнате на столе между печкой и кроватью,принадлежащие ФИО11..С похищенным имуществом скрылся,распорядившись им по своему усмотрению,причинив ФИО11.материальный ущерб на общую <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Тимофеев С.А.виновным себя в краже,то есть в тайном хищении чужого имущества,совершенной с незаконным проникновением в жилище,признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Тимохов В.А.согласен на рассмотрение дела в особом порядке,не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО11.в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться,что заявление о признании вины сделано подсудимым Тимофеевым С.А.добровольно,после консультации с защитником,с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Исследовав представленные материалы дела,суд приходит к выводу,что обвинение,с которым согласился подсудимый,обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах,на основании ч.7ст.316УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

Тимофеев С.А.действовал с прямым умыслом с корыстной целью.Совершил одно оконченное умышленное тяжкое преступление,направленное против собственности.

Суд квалифицирует действия Тимофеева по п. «а» ч.3ст.158УК РФ,как кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами,смягчающими наказание Тимофеева С.А.,в соответствии с п. «и» ч.1ст.61УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления,а в соответствии с ч.2ст.61УК РФ-признание вины,раскаяние в содеянном,состояние здоровья подсудимого,принесение извинений протерпевшему.

Обстоятельствами,отягчающими наказание Тимофеева С.А.,в соответствии с ч.1.1ст.63УК РФ,с учетом характера и степени общественной опасности преступления,обстоятельств его совершения и личности виновного,суд признает совершение преступления в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя,а в соответствии с п. «а» ч.1ст.63УК РФ-рецидив преступлений.

В действиях Тимофеева С.А.суд усматривает особо опасный рецидив преступлений,предусмотренный п. «а» ч.3ст.18УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено,что Тимофеев С.А. состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>», на специальном учете у психиатра не находится; привлекался к административной ответственности по главе20КоАП РФ; по месту прежнего отбывания наказания характеризуется с положительной стороны; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: является лицом без определенного места жительства,проживает по адресу:гор.<адрес> без регистрации,не работает,мер к трудоустройству не предпринимает,проживает на случайные заработки,злоупотребляет спиртными напиткам,ранее судим,жалоб на поведение в быту от соседей не поступало.

Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № №,Тимофеев С.А.при совершении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время <данные изъяты> он мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.Во временном расстройстве психической деятельности при совершении инкриминируемого деяния Тимофеев С.А.не находился.Указанное заболевание Тимофеева С.А.,не представляет опасности для него и других лиц,а поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.С учетом его психического состояния и указанного заболевания Тимофеев С.А.способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права,а именно знакомиться с материалами уголовного дела,участвовать в судебном заседании при его рассмотрении,заявлять ходатайства,инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения.

Совокупность данных о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании,сведения психиатрической экспертизы позволяют признать Тимофеева С.А.вменяемым.

Поэтому в соответствии с требованиями статьи19УК РФ он как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста,установленного статьей 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания Тимофееву С.А.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления против собственности,стадии и обстоятельства его совершения (оконченное,умышленное преступление),данные о личности подсудимого,обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства,отягчающее наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни,характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений,обстоятельства,в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным иприходит к выводу,что цели наказания:восстановление социальной справедливости,исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении подсудимому наказания связанного с изоляцией от общества,в виде лишения свободы.

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы,с учетом совокупности обстоятельств,смягчающих наказание подсудимого,отсутствия постоянного места жительства суд считает применять нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств,существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления,дающих основания для применения к Тимофееву С.А.положений ст.64УК РФ,ст.73УК РФ,суд не усматривает.

Приговором Старорусского районного суда Новгородской области от17апреля2015года,который вступил в законную силу08мая2015года,Тимофеев С.А.осужден по п. «а» ч.3ст.158УК РФ к02годам07месяцам лишения свободы и ему отменено условно-досрочное освобождение по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от22мая2013года.Наказание назначено по ст.70УК РФ по совокупности приговоров в виде03лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Приговором Старорусского районного суда Новгородской области от02июня2015года Тимофеев С.А.осужден по ч.2ст.158УК РФ,ч.5ст.69УК РФ к03годам06месяцам лишения свободы.Приговор вступил в законную силу16июня2015года.

Учитывая,что в настоящем судебном заседании установлена вина Тимофеева С.А.в преступлении,совершенном им до вынесения приговора от02июня2015года,наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5ст.69УК РФ - по совокупности преступлений.

Поскольку Тимофеев С.А.осужден приговором Старорусского районного суда от02июня2015года к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима,то отбывание наказания Тимофееву С.А.и по настоящему приговору следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения к подсудимому Тимофееву С.А. положений ч.6ст.15УК РФ в редакции Федерального Закона от07декабря2011года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую,с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности,суд не находит.

Вещественные доказательства по делу:два пластмассовых ящика черного цвета следует считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО11..

Расходы по оплате труда эксперта, адвоката за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе следствия и в суде,согласно пункту5части2статьи 131УПК РФ признать процессуальными издержками.

Согласно части10статьи316УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ суд,

приговорил:

Тимофеева С.А. признать виновным в совершении     преступления, предусмотренного пунктом «а» части3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.5ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от02июня2015года,окончательно назначить Тимофееву С.А.. (четыре) года2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Тимофеева С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить,взяв Тимофеева С.А. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Тимофееву С.А.исчислять с17августа2015года.

Зачесть Тимофееву С.А.в окончательное наказание,наказание отбытое им по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 02июня2015года,с07апреля2015года по17августа2015года.

В соответствии с ч.10ст.316УПК РФ процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делудва пластмассовых ящика черного цвета следует считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения,а осужденным Тимофеевым С.А. - в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы,осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья:                                                                                                      А.А.Самсонов

Секретарь суда:                                                                                      ФИО8