Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2012 (2-413/2011;) ~ М-381/2011 от 20.12.2011

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

      17 апреля 2012 г.                                 р.п. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пресняковой Т.Е.,

при секретаре Гагановой Г.Ж.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарчук Г.Я. к Закрытому акционерному обществу «Чулым-уголь» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, суд

установил:

            Токарчук Г.Я. обратилась в суд с иском к Мерзлякову А.А. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, мотивируя требования тем, что 08 августа 2011 г. около 07 часов на 696 км. автодороги «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествием с участием двух автомобилей Renault Megane11, №, под управлением Токарчук Е.В, принадлежащем на праве собственности истице, и ГАЗ 3110, №, под управлением Мерзлякова А.А, принадлежащем на праве собственности ЗАО «Чулым-Уголь», согласно постановлению № по делу об административном правонарушении Врио ДПС ОГИБДД ОВД по Козульскому району ФИО1 от 08.08.2011 г, Мерзляков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия её автомобилю Renault Megane11, №, был причинён материальный вред, согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ущерб, с учётом износа составил 221287 руб. Страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 120.000 руб. Сумма, подлежащая взысканию с Мерзлякова А.А. в её пользу 221.287 руб. – 120.000 руб.=101.287 руб, она оплатила услуги юриста по представлению её интересов в суде в размере 20.000 руб, услуги нотариуса в размере 1600 руб.

    Истица Токарчук Г.Я, будучи извещённая о дне слушания надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась,

    Представитель истицы Токарчук Г.Я.-Дмитриева И.О, действующая на основании доверенности от 2 ноября 2011 г. зарегистрировано в реестре за № (л.д.28), в зал судебного заседания не явилась, предоставила суду заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя, в порядке заочного производства, ранее в судебном заседании исковые требования Токарчук Г.Я. поддержала в полном объёме, суду поясняла, что материалы дорожно-транспортного происшествия предоставлены, доказательства вины ответчика имеется, просила суд удовлетворить требования и взыскать с ответчика в пользу истицы 122887 руб, из которых 101287 руб. сумма материального ущерба, 20.000 руб. услуги юриста, 1600 руб. услуги нотариуса, также просит взыскать госпошлину в размере 3225 руб. 74 коп.

    Определением Козульского районного суда Красноярского края от 27 января 2012 г. ненадлежащий ответчик Мерзляков А.А. заменён на надлежащего ответчика ЗАО «Чулым-уголь».

          Представитель ответчика ЗАО «Чулым-уголь», будучи извещенный о дне слушания надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя не поступало.

Третье лицо Мерзляков А.А, будучи извещённый о дне слушания надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, по неизвестной суду причине, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Ранее в судебном заседании исковые требования признавал частично, считая, что сумма иска завышена, полагает, что сумма ущерба не превышает 120.000 руб, которую оплатила страховая компания. Повреждения у автомобиля Токарчук Г.Я. были незначительные.

Третье лицо Токарчук Е.В, будучи извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, причину неявки суду не сообщила.

    Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», будучи извещённый о дне слушания надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, по неизвестной суду причине, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

             Представитель третьего лица ООО «Ингосстрах», будучи извещённый о дне слушания надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя не поступало.

             Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

            Согласно свидетельству о регистрации ТТ 789105 истица Токарчук Г.Я. является собственником легкового автомобиля Renault Megane11, № (л.д.7).

Согласно страхового полиса серии ВВВ № вышеуказанный автомобиль застрахован в ООО «Росгосстрахе» филиале ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае страхователь ФИО2, собственник транспортного средства Токарчук Г.Я.. (л.д.8).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 08.08.2011 г. на автодороге «Байкал» на 696 км. произошло ДТП, под управлением автомобиля Renault Megane11, №, находилась Токарчук Е.В., в результате ДТП было обнаружены повреждения левое наружи зеркало передний бампер, задний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, передняя левая блок фара, левый порог, скрытые дефекты, стекло на передней левой двери. (л.д.9).

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 08.08.2011 г. (л.д.10) следует, что Мерзляков А.А, управляя транспортным средством ГАЗ 3110 №, 08.08.2011 г. в 07 час. 00 мин. на автодороге «Байкал» 696 км, нарушил п.9.10 ПДД РФ, управлял в нарушение правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги встречного разъезда, допустил столкновение, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.(л.д.10)

Согласно определению Врио ИДПС ОГИБДД ОВД по Козульскому району ФИО1 от 08.08.2011 г. в отношении водителя Токарчук Е.В. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно рапорту Врио Оперативного дежурного ОП № 3 МО МВД России «Ачинский» Киселёва В.В. следует, что 08 августа 2011 г. в 07 час. 20 мин. в дежурную. Часть ОП № 3 МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение от ИДПС Кошелева о том, что 08.08.2011 г. в 7 час. 20 мин. на 697 км. на автодороге «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие без пострадавших с участием автомобилем ГАЗ 3110 г/н 894 ха 24 и автомобиля «Рено мегаи» №.

Согласно объяснению Токарчук Е.В. Врио ИДПС ОГИБДД ОВД по Козульскому району от 08.08.2011 г. следует, что сегодня двигалась на своём автомобиле Renault Megane 11 С 2 Е 16 А 115 Е 2 №, со стороны гор. Ачинск в сторону г. Красноярск на 686 км она увидела, что на обочине стоит автомобиль, на котором была включена аварийная сигнализация рядом на проезжей части стоял другой автомобиль и в это время на его полосу выехал автомобиль ГАЗ 3110 №, она во избежание столкновения приняла вправо, но ДТП избежать не удалось. В момент ДТП она была пристегнута ремнем безопасности, не пострадала в медицинской помощи не нуждается, водительский стаж 1 год. Виновным в ДТП считает водителя ГАЗ 3110 №.

Согласно объяснению водителя Мерзлякова А.А, данных им Врио ИДПС ОГИБДД ОВД по Козульскому району ФИО3 от 08.08.2011 г, он двигался из п. Козулька в сторону г. Ачинска на 687 км. автодороги «Байкал», увидел, что на обочине стоит автомобиль с поднятым капотом, а водитель автомобиля ГАЗ 3110 №, двигался другой автомобиль со скоростью около 90 км/ч, который резко начал тормозить, он во избежание столкновения затормозил и принял влево, объехав автомобиль, возвращаясь на свою полосу зацепил автомобиль Renault Megane 11 С 2 Е 16 А 115 Е 2 №.

Объяснения водителей Токарчук Е.В, Мерзлякова А.А. подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно отчёту № от 26.08.2011 г. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Renault Megane 11С2Е16А115Е2 №, (л.д.12-25,72-74), заключению (калькуляции) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 221287 руб.

Из акта о страховом случае № (л.д.27) следует, что сумма по условиям страхования Токарчук Г.Я. подлежит в размере 120.000 руб.

Согласно путевого листа легкового автомобиля от 08 августа 2011 г. (л.д.46) следует, что ЗАО «Чулым-уголь» в распоряжение водителя Мерзлякова А.А. предоставил автомобиль ГАЗ 3110, на основании удостоверения 184594, адрес подачи-Козулька-разъезд Тарутино-Козулька.

Согласно договору о полной материальной ответственности от 24 июня 2010 г, заключённого между ЗАО «Чулым-уголь» и водителем автомашины ГАЗ 3110 Мерзляковым А.А. по условиям которого Мерзляков А.А. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно копии приказа № от 20 июня 2011 г. (л.д.76) следует, что водителю Мерзлякову А.А. производить доплату в размере 50 % ставки водителя.

Согласно трудового договора № от 01 июля 2010 г. (л.д.77) следует, что Мерзляков А.А. должен приступить к выполнению обязанностей в должности машиниста экскаватора в ЗАО «Чулым-уголь» с 01 июля 2010 г.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

    В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая те обстоятельства, что Мерзляков А.А, работник предприятия ЗАО «Чулым-уголь», управлял автомобилем ГАЗ 3110, №, 08 августа 2011 г. совершил дорожно-транспортное происшествие, что им и не отрицалось в судебном заседании, также подтверждается материалами административного материала №, по факту дорожно-транспортного происшествия от 08 августа 2011 г. на автодороге «Байкал» 696 км с участием водителей Токарчук Е.В. и Мерзлякова А.А, обозренного в судебном заседании, который действовал в интересах предприятия, по заданию предприятия, поскольку согласно путевого листа от 08 августа 2011 г. (л.д.46) ЗАО «Чулым-уголь» в распоряжение водителя Мерзлякова А.А. предоставил автомобиль ГАЗ 3110, на основании удостоверения 184594, адрес подачи-Козулька-разъезд Тарутино-Козулька, поэтому ответственность за причиненный вред, согласно ст. 1079 ГК РФ, должно нести предприятие как владелец (собственник) источника повышенной опасности.

Представитель ответчика ЗАО «Чулым –уголь» в зал судебного заседания не явился, данные обстоятельства в судебном заседании не опровергал.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования Токарчук Г.Я. подлежат удовлетворению, с Закрытого акционерного общества «Чулым-уголь» следует взыскать в пользу Токарчук Г.Я. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, стоимость восстановительного ремонта, с учётом того, что страховой компанией ОО «Росгосстрах» оплачена сумма страхового возмещения, в размере 120.000 руб., при этом согласно заключению (калькуляции) от 26.08.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Megane11, №, с учётом износа составила 221287 руб. -120.000 руб.= 101 287 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Чулым-уголь» следует взыскать с пользу истицы Токарчук Г.Я. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3225 руб. 74 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб, что подтверждается договором № КП о возмездном оказании услуг от 17 ноября 2011 г, а также квитанциями об оплате указанных услуг в размере 8000 руб. –предоплата, 12.000 руб. (л.д.29, 88), стоимость услуг нотариуса, удостоверяющего доверенность на право представления интересов в суде представителя Дмитриевой И.О. в размере 800 руб. (л.д.28), всего 101.287 руб. + 20.000 руб. + 800 руб. +3225 руб. 74 коп.= 125.312 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд,

Решил:

           Исковые требования Токарчук Г.Я. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Чулым-уголь» в пользу Токарчук Г.Я. в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 101287 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3225 руб. 74 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб, нотариальные услуги в размере 800 руб, всего 125.312 руб. (сто двадцать пять тысяч триста двенадцать руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     Т.Е. Преснякова