Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2247/2022 ~ М-960/2022 от 31.01.2022

                                                                                                  Дело № 2-2247/2022

УИД 35RS0010-01-2022-001673-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                         07 апреля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Лебедевой Н.Н.,

с участием помощника прокурора г.Вологды Нечаева М.Л.,

при помощнике судьи Которобай М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городского округа «Город Вологда» в лице Администрации города Вологды к Чистяковой А. Ю. об изъятии жилого помещения, прекращения права собственности, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

    Городской округ «Город Вологда» в лице Администрации города Вологды обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Чистяковой А.Ю.. Жилой дом по указанному адресу отнесен к категории аварийных, подлежащих сносу. Постановлением Администрации г.Вологды от 21.07.2019 № принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном <адрес>. Чистяковой А.Ю. представлено 21.05.2019 заявление о выборе способа переселения путем предоставления другого благоустроенного жилого помещения. В целях переселения приобретена квартира по адресу: <адрес>, согласно муниципальному контракту стоимость квартиры составила 1 114 312 рублей 50 копеек. Рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляла 597 000 рублей. В адрес Чистяковой А.Ю. направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и доли земельного участка. Не согласившись со стоимостью изымаемого имущества, Чистякова А.Ю. обратилась в суд, Администрация г.Вологды обратилась в суд со встречным исковым заявлением. Решением Вологодского городского суда от 18.11.2020 сторонам в удовлетворении требований было отказано. Апелляционным определением Вологодского областного суда от 01.12.2021 требования Чистяковой А.Ю. были удовлетворены частично: признан недостоверным размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 597 000 рублей, определен размер возмещения в сумме 794 000 рублей. Требования Администрации г.Вологды оставлены без удовлетворения. 13.12.2021 Чистяковой А.Ю. направлен проект соглашения об изъятии недвижимости путем денежного возмещения в размере 794 000 рублей. Соглашение до настоящего времени не подписано. Принимая во внимание, что Чистякова А.Ю., выразив согласие на обеспечение ее другим жилым помещением, отказалась выплачивать разницу между изымаемым и предлагаемым жилым помещением, апелляционным определением установлен размер возмещения, просят суд: изъять у Чистяковой А.Ю. комнату (кадастровый №), площадью 19,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1750 кв.м, путем денежного возмещения в размере 794 000 рублей. Прекратить право собственности Чистяковой А.Ю. на комнату (кадастровый №), площадью 19,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1750 кв.м, признать право собственности на указанные объекты за городским округом города Вологды. Обязать Чистякову А.Ю. предоставить в Администрацию г.Вологды в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые объекты.

    В судебном заседании ответчиком Чистяковой А.Ю. и ее представителем, действующим на основании доверенности, Майоровой Н.Ю. представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Представитель истца, действующая на основании доверенности, Моисеева А.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, мнение помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, полагавшего возможным рассмотреть вопрос о приостановлении производства, приходит к следующему.

    18.11.2020 по гражданскому делу №2-6412/2020 по иску Чистяковой А. Ю. к Администрации города Вологды о признании недостоверной величины оценочной стоимости имущества, недействительным отчета оценщика, возложении обязанности предоставить жилое помещение, взыскании денежных средств, исковому заявлению муниципального образования «Город Вологда» в лице Администрации города Вологды к Чистяковой А. Ю. о принудительном изъятии жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права собственности Вологодским городским судом Вологодской области принято решение.

    Указанным решением суда исковое заявление Чистяковой А.Ю. к Администрации города Вологды удовлетворено частично.

    Изъято для муниципальных нужд у Чистяковой А. Ю. комната (кадастровый №), наименование объекта: часть жилого дома, назначение объекта: жилое, площадь 19,1 кв.м, этаж №, номер на поэтажном плане: №, адрес (местонахождение объекта): <адрес> и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), разрешенное использование: среднеэтажные жилые дома, с кадастровым номером №, адрес (описание местоположения): <адрес>, площадью 1750 кв.м с предоставлением в собственность Чистяковой А. Ю. квартиры общей площадью 31,5 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес>.

        После предоставления Чистяковой А. Ю. на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>:

    прекращено право собственности Чистяковой А. Ю. на комнату (кадастровый №), наименование объекта: часть жилого дома, назначение объекта: жилое, площадь 19,1 кв.м, этаж №, номер на поэтажном плане: №, адрес (местонахождение объекта): <адрес> и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), разрешенное использование: среднеэтажные жилые дома, с кадастровым номером №, адрес (описание местоположения): <адрес>, площадью 1750 кв.м;

    признано за муниципальным образованием «Город Вологда» право собственности на жилое помещение (кадастровый №), наименование объекта: часть жилого дома, назначение объекта: жилое, площадь 19,1 кв.м, этаж №, номер на поэтажном плане: №, адрес (местонахождение объекта): <адрес> и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), разрешенное использование: среднеэтажные жилые дома, с кадастровым номером №, адрес (описание местоположения): <адрес>, площадью 1750 кв.м;

    прекращено право собственности муниципального образования «Город Вологда» на жилое помещение общей площадью 31,5 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес>;

    признано право собственности Чистяковой А. Ю. на жилое помещение общей площадью 31,5 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес>.

    В удовлетворении исковых требований Чистяковой А. Ю., муниципального образования «Город Вологда» в лице Администрации города Вологды в остальной части отказано.

    Дополнительным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 23.12.2020 взысканы с Администрации города Вологды в пользу Чистяковой А. Ю. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 668 рублей 10 копеек, расходы за составление искового заявления 3000 рублей.

    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01.12.2021 решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 ноября 2020 года и дополнительное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 декабря 2020 года отменено.

    Принято по делу новое решение.

    Исковые требования Чистяковой А. Ю. к Администрации города Вологды о признании недостоверной величины оценочной стоимости имущества, недействительным отчета оценщика, возложении обязанности предоставить жилое помещение, взыскании денежных средств удовлетворены частично.

    Признан недействительным отчет об определении рыночной стоимости имущества, подлежащего изъятию для муниципальных нужд муниципального образования «Город Вологда» №, изготовленный 01 августа 2019 года индивидуальным предпринимателем ФИО1.

    Признан недостоверным предлагаемый Администрацией города Вологды размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 597 000 рублей.

    Определен размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее Чистяковой А. Ю., в общей сумме 794 000 рублей.

    Взысканы с Администрации города Вологды в пользу Чистяковой А. Ю. расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оценке в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 668 рублей 10 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Чистяковой А. Ю. отказано.

    В удовлетворении встречных исковых требований Администрации города Вологды к Чистяковой А. Ю. о принудительном изъятии жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок отказано.

    В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

    Проанализировав решение Вологодского городского суда от 18.11.2020 (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 01.12.2021) и настоящие исковые требования, суд приходит к выводу, что предмет и основания заявленных истцом в настоящем деле требований сходны ранее разрешенными, фактически направлены на достижение одного и того же результата, тогда как принципы состязательности и диспозитивности гражданского судопроизводства исключают возможность преодоления вступившего в законную силу судебного акта принятием другого судебного акта по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления. Тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Суд не вправе повторно принимать к производству исковое заявление того же лица под видом рассмотрения другого дела с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже была дана оценка, и которые разрешены при рассмотрении аналогичных споров между теми же сторонами.

    Как следует из текста апелляционного определения Вологодского областного суда от 01.12.2021, Чистякова А.Ю. выразила согласие на обеспечение ее другим помещением, но отказалась выплачивать разницу между стоимостью предлагаемого и изымаемого жилого помещения, соответствующее соглашение не заключает, при этом предусмотренный городской адресной программой № по переселению граждан из аварийного фонда, расположенного на территории муниципального образования «Город Вологда» этап переселения жильцов дома по адресу: <адрес> завершен 31 декабря 2020 года, снос дома предусмотрен не ранее 31 декабря 2022 года, а срок действия постановления об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном <адрес> от 21 июня 2019 года в силу пункта 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации составляет 3 года со дня его принятия и истекает только 21 июня 2022 года, на основании изложенного судебная коллегия полагала, что требования Администрации города Вологды об изъятии у Чистяковой А.Ю. объектов недвижимости путем предоставления в собственность другого жилья с доплатой удовлетворению не подлежат, равно как и требования Чистяковой А.Ю. в части возложения на Администрацию города Вологды обязанности предоставить жилое помещение с взысканием денежных средств в размере 563 687 рублей 50 копеек.

    При таких установленных обстоятельствах по делу, учитывая, что вопрос о правомерности изъятия жилого помещения по адресу: <адрес> до истечения срока сноса дома, а также срока действия постановления об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном <адрес> от 21 июня 2019 года, разрешен при рассмотрении гражданского дела №2-6412/2020, при предъявлении настоящих исковых требований истцом изменен только способ изъятия объектов недвижимости, суд считает правомерным прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 220 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по исковому заявлению Городского округа «Город Вологда» в лице Администрации города Вологды к Чистяковой А. Ю. об изъятии жилого помещения, прекращения права собственности, возложении обязанности прекратить.

      На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

    Судья                                                                                    Н.Н. Лебедева