Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2017 (2-4629/2016;) ~ М-4047/2016 от 20.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Захарову Константину Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к Захарову К.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику «Автокредит» в сумме 346010 рублей на покупку нового транспортного средства на 60 месяцев под 16 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с Захаровым К.В., согласно которому в залог передан автомобиль Mazda 3, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт ТС: №, цвет – белый, идентификационный номер (VIN) №

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.2 вышеуказанного кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Истец обязательства по указанному договору выполнил, выдав заемщику всю сумму. В свою очередь Захаров К.В. своевременно платежи по кредитному договору не производит, допустив образование задолженности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении суммы долга. Данное требование оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 169922 рубля 85 копеек, из которых: основной долг – 135454 рубля 04 копейки; проценты - 2010 рублей 65 копеек; -неустойка за неисполнение условий договора - 9468 рублей 40 копеек; неустойка за просроченные проценты- 2459 рублей 29 копеек; неустойка за просроченный основной долг- 20530 рублей 47 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4598 рублей 46 копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Mazda 3, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт ТС: №, цвет – белый, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» - Новицкий С.А. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №- ДП подержал исковые требования.

Ответчик Захаров К.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, о причине неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со т. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 225010 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,5 % годовых на приобретение транспортного средства LADA 219070 LADA GRANTA ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № номер кузова №

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ответчику, между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2 вышеуказанного кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 5.4.3 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, обратить взыскание на заложенное имущество.

Установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, вся сумма была выдана ответчику Захаров К.В., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ответчик, обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, допуская просрочку уплаты, в результате чего образовалась задолженность в размере 169922 рубля 85 копеек, из которых: основной долг – 135454 рубля 04 копейки; проценты- 2010 рублей 65 копеек; неустойка за неисполнение условий договора- 9468 рублей 40 копеек; неустойка за просроченные проценты - 2459 рублей 29 копеек; неустойка за просроченный основной долг- 20530 рублей 47 копеек.

Судом установлено, что истец направил ответчику требования и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, расторжении кредитного договора. (л.д. 29-31).

До настоящего времени ответчик не выполнил указанного требования.

Арифметический расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, подтверждается выпиской по счету.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения ст. 819 ГК РФ, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов в предусмотренные договорами сроки.

Разрешая вопрос о расторжении кредитного договора, суд исходит из положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с не исполнением ответчиком взятых на себя обязательств ПАО Сбербанк лишено возможности своевременно получить не только принадлежащие ему денежные средства, но и проценты по кредиту, на которые рассчитывало при заключении договора, в связи с чем, кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Захаровым К.В. подлежит расторжению.

Учитывая ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору ответчиком, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно заключению оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агенство оценки «Гранд Истейт» рыночная стоимость транспортного средства Mazda 3, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт ТС: №, цвет – белый, идентификационный номер (VIN) №, составляет 511420 рублей.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в соответствии с вышеуказанным заключением в размере 511420 рублей.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4598 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-214, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Захарова Константина Викторовича в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору в общей сумме 169922 рубля 85 копеек, из которых:

основной долг – 135454 рубля 04 копейки;

проценты- 2010 рублей 65 копеек;

-неустойка за неисполнение условий договора- 9468 рублей 40 копеек;

-неустойка за просроченные проценты- 2459 рублей 29 копеек;

-неустойка за просроченный основной долг- 20530 рублей 47 копеек.

Взыскать с Захарова Константина Викторовича в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4598 рублей 46 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Mazda 3, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт ТС№, цвет – белый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности Захарову Константину Викторовичу, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости 511420 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Болохова