Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2020 ~ М-206/2020 от 23.04.2020

Дело №2-231/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

с участием представителя истца Ковыляева Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Кудряшовой Л.В. к Туринскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Кудряшова Л.В. обратилась в Туринский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Туринскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

В исковом заявлении изложив обстоятельства дела и обосновав заявленные требования, просит суд признать право собственности за ней, Кудряшовой Л.В. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Кудряшова Л.В. не явилась, судом извещалась надлежащим образом. Направила своего представителя Ковыляева Л.П..

Представитель ответчика в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Председатель Комитета Смотрина Л.В. представила суду письменное заявление, в котором не возражала относительно удовлетворения требований истца. При этом указала, что объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный истцом в исковом заявлении, в реестре муниципальной собственности Туринского городского округа не числится. Также просила рассмотреть дело в отсутствие специалиста Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ******** № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда <адрес> (turinsky.svd@sudrf.ruраздел «судебное делопроизводство»).

Таким образом, суд с учетом мнения явившихся лиц и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть настоящее гражданское в отсутствии истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Ковыляев Л.П., действующий на основании ордера № заявленные требования своего доверителя поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, в обосновании своей позиции привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, допросив свидетелей, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий им как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч.3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ******** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, не является препятствием для признания права собственности на это имущество, по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.20, 21 указанного постановления).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кудряшова Л.В., является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Названное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права, а также справой БТИ. Собственником остальной части жилого дома в виде 1/2 доли являлся К, что также подтверждается справой БТИ. ******** К умер, о чем свидетельствует свидетельство о смерти от ******** I-АИ №.

Согласно сведениям, предоставленным Комитетом по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реестре объектов жилищного фонда муниципальной собственности Туринского городского округа не числится.

После смерти К истец поддерживала дом, включая долю умершего, в надлежащем состоянии, производила текущий и капитальный ремонт. Кроме того, как установлено судом и подтверждается сведениями с официального интернет-сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти К в права наследства никто не вступал.

Таким образом, начиная с ********, Кудряшова Л.В. добросовестно и непрерывно владеет спорным жилым помещением (долей К), то есть уже более 15 лет. Владение имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении данного имущества и не проявляло к нему интереса, в том числе как к наследственному либо выморочному имуществу, не оспорило законность владения истцом данным имуществом. Истец считает себя собственником, хотя в установленном порядке его право собственности не зарегистрировано. Перечисленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей.

Так свидетель Г суду пояснила, что Кудряшову Л.В. знает около 20 лет, она проживает с ней по соседству, бывает у нее в гостях. К она тоже знала, он проживал во второй половине спорного дома, в 2002 году он умер. После его смерти истец пользуется половиной дома, которая принадлежала К: высаживает огород, хранит инструменты. В 2014 года истец полностью перекрыла крышу на всем доме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х суду пояснила, что Кудряшову Л.В. знает очень давно, еще с 1969 года, ранее она проживала по <адрес>, когда дом сгорел, истец переехала проживать в спорный дом. Во второй половине дома проживал К, с которым она также была знакома и когда он умер, похороны организовывали Кудряшова Л.В. и она, так как у него не было никаких родственников. При жизни К называл истца своей сестренкой. После смерти К Кудряшова Л.В. поддерживает весь дом в целом в надлежащем состоянии, ремонтирует его, отапливает, высаживает огород.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и не противоречат письменным материалам дела, кроме того судом не установлено какой-либо личной заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела.

Таким образом, суд полагает, что в ходе судебного заседания нашел своё подтверждение факт добросовестного, открытого, непрерывного владения Кудряшовой Л.В. спорным объектом недвижимого имущества, в связи с чем, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований и признания за ней права собственности на жилой дом с кадастровым номером 66:30:1201020:13, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кудряшовой Л.В. к Туринскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Кудряшовой Л.В., ******** года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Указанное решение является основанием для регистрации права собственности Кудряшовой Л.В. на указанный объект недвижимости в предусмотренном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда <адрес>. Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом и с помощью компьютерной техники ********.

Председательствующий Г.А. Куликова