Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2827/2016 ~ М-1534/2016 от 10.03.2016

дело № 2-2827/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 201 года г. Пушкино М.О.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисина 201 к ООО «МИТ» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

установил:

Лисин Н.Б. обратился в суд с иском к ООО «МИТ» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты.

В обоснование искового заявления Лисин Н.Б. указал, что он был допущен руководством предприятия к работе на предприятии ООО «МИТ» с 05 февраля 2013 года в должности сервисного инженера. За период с 01 ноября 2015 года по 31 декабря 2015 года ему не выплачена заработная плата, задолженность за указанный период составила 35 000 рублей, также имеется задолженность за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск 16 666 рублей, которые просит взыскать вместе с компенсацией за задержку и судебными расходами (л.д. 2-4).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

В соответствие с общими правилами подсудности - ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

В ходе рассмотрения настоящего дела по указанному истцом адресу местонахождения ответчика в Пушкинском районе МО представитель ООО «МИТ» не являлся; истребована выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что адресом местонахождения ответчика ООО «МИТ» является <адрес>. Сведений о наличии у ответчика филиалов либо представительств на территории Пушкинского района Московской области в выписке из ЕГРЮЛ не имеется (л.д. 80-90). На территории Пушкинского района истец каких-либо работ от ООО «МИТ» не производил, поскольку указанные им в иске работы по ремонту и техническому обслуживанию осуществлялись в ООО «Ашан»-Сити Аркада г. Уфа.

Таким образом, настоящее дело принято к производству Пушкинским городским судом Московской области с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия дела к своему производству в Пушкинском районе филиала либо представительства ответчика не имелось, трудового договора не исполнялось, а ответчик находился в г. Москва.

Учитывая, что рассмотрение настоящего дела по существу Пушкинским городским судом Московской области приведёт к безусловной отмене судебного постановления, так как неподсудно Пушкинскому городскому суду Московской области, в силу прямого указания закона, ст. 33 п.2 ГПК РФ, настоящее дело подлежит направлению по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы, к территориальной подсудности которого отнесено рассмотрение данного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-2827/2016 по иску Лисина 201 к ООО «МИТ» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты передать по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы (129281, г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 39а).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: